Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-129/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

Председательствующего судьи Ситьковой О.Н.,

судей Луневой С.П., Медведевой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Дугужевой Б.Х.-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО НБ "ТРАСТ" по доверенности Шелестова А.В.

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от

17 сентября 2014 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Димидовой М. Ю. к ОАО "Национальный банк "Траст" о признании недействительными условий заявлений о предоставлении кредита, применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Димидова М.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО "Национальный банк "Траст" о признании недействительными условий заявлений о предоставлении кредита, применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в обоснование которого указала, что 20.04.2010 года между ней и ОАО НБ "Траст" подписано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и заключен Кредитный договор N61-900-0354, согласно которому сумма кредита составляет ... рублей (пункт 1.1), срок пользования кредитом 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 21% годовых, на ее имя был открыт банковский счет N40817810100610910256, размер комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет по Кредитному договору составляет ... рублей, также условиями заявления о предоставление кредита на неотложные нужды по договору предусмотрено участие в Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, сумма страховой премии, оплачиваемой за счёт кредита, определена в размере ... рублей, что подтверждается Выпиской по счету за период с 20.04.2010г. по 04.06.2014г.

23 сентября 2010 года между ней и ОАО НБ "Траст" подписано Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и заключен договор N 61-900-0536, согласно которому сумма кредита составляет ... рублей, срок пользования кредитом 48 месяцев, процентная ставка по кредиту 25% годовых, на ее имя был открыт банковский счет N40817810100610910256, размер комиссий за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет по настоящему кредитному договору составляет ... рублей, также условиями Заявления предусмотрена Программа страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, оплачиваемой за счёт кредита, определена в размере ... рублей, что подтверждается Выпиской по счету за период с 23.09.2010г. по 04.06.2014г.

26 ноября 2011года между ней и ОАО НБ "Траст" подписано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и заключен договор N 61-025572, согласно которому сумма кредита составляет ... рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 31,49% годовых, сумма первого и ежемесячного платежа ... рублей, сумма последнего платежа ... рублей, на ее имя был открыт банковский счет N40817810261122025572, сумма комиссии за зачисление кредитных средств (единовременно)составляет ... рублей, также условием Заявления предусмотрена Программа коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, оплачиваемой за счет кредита, определена в размере ... рублей, что подтверждается Выпиской по счету за период с 26.011.2010г. по 03.06.2014г.

03 апреля 2012 года между ней и ОАО НБ "Траст" подписано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и заключен договор N 61-028118, согласно которому сумма кредита составляет ... рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 45,90% годовых, сумма первого и ежемесячного платежа ... рублей, сумма последнего платежа ... рублей, на ее имя был открыт банковский счет N40817810661222028118, сумма комиссий за зачисление кредитных средств (единовременно) составляет ... рублей, что подтверждается Выпиской по счету за период с 03.04.2012г. по 03.06.2014 г.

04 октября 2012 года между ней и ОАО НБ "Траст" подписано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и заключен договор N 2210085557, согласно которому сумма кредита составляет ... рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 31,49% годовых, сумма первого и ежемесячного платежа ... рублей, сумма последнего платежа ... рублей, на ее имя был открыт банковский счет N40817810799221058051, сумма комиссий за зачисление кредитных средств (единовременно) составляет

... рублей, также условием Заявления предусмотрена Программа добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, оплачиваемой за счет кредита, определена в размере ... рублей, что подтверждается Выпиской по счету за период с 04.10.2012г. по 03.06.2014г.

Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды составлено на стандартном бланке, разработанном ответчиком, и подписано ею.

Согласно выписки по договору N61-900-0354 от 20.04.2010года за период с 20.04.2010г. по 04.06.2014г. сумма комиссий за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет в размере ... рублей и сумма комиссии за присоединение к Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней в размере ... рублей оплачивается за счёт кредита. Страховая компания была выбрана банком по своему усмотрению: ЗАО "Страховая Компания "Алико".

Однако своего согласия на участие в Программе страхования она не давала.

Согласно Выписки по договору N61-900-0536 от 23.09.2010г. за период с 23.09.2010г. по 04.06.2014г. сумма комиссий за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет в размере ... рублей и сумма комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования жизни от несчастных случаев и болезней в размере ... рублей оплачивается за счёт кредита. Страховая компания была выбрана банком по своему усмотрению: ЗАО "Страховая Компания "Алико".

Однако своего согласия на участие в Программе страхования она так же не давала.

Согласно Выписки по договору N61-025572 от 26.11.2011г. за период с 26.11.2011 г. по 03.1306.2014г. сумма комиссий за зачисление кредитных средств на счет в размере ... рублей и сумма комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования по кредитам и нуждам в размере ... рубля, оплачивается за счёт кредита. Страховая компания была выбрана банком по своему усмотрению:

ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь".

Однако истец своего согласия на участие в Программе страхования не давал.

Согласно Выписки по договору N61-028118 от 03.04.2012г. за период с 03.04.2012г. по 03.06.2014г. сумма комиссий за зачисление кредитных средств на счет в размере ... рублей оплачивается за счёт кредита. Однако своего согласия она не давала.

Согласно Выписки по договору N2210085557 от 04.10.2012г. за период с 04.10.2012г. по 03.06.2014г. сумма комиссий за зачисление кредитных средств на счет в размере ... рублей и сумма комиссии за подключения к Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в размере ... рублей оплачивается за счёт кредита.

Однако своего согласия на участие в Программе страхования не давала.

Считает, что данная услуга навязана ей не законно. В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

С учётом вышеизложенного, считает, что включение Банком в Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды условия о необходимости заключения заемщиком договора личного страхования жизни и здоровья в определенной страховой компании не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя.

Также указывает, что условия кредитного договора по взиманию комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет напрямую не связано с созданием кредитного правоотношения между истцом и ответчиком, данные условия включены в текст Заявления банком с целью незаконного повышения платы за кредит.

Просит признать недействительным условие Кредитного договора

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия по взиманию (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет по договору N 61-900-0354 от 20 апреля 2010 года заключенному между Димидовой М.Ю. и ответчиком, в виде взыскания с ответчика суммы в размере ... рублей в ее пользу.

Признать недействительным условие Кредитного договора

N 61-900-0354 от 20 апреля 2010 года о возложении на Димидову М.Ю. дополнительного обязательства по участию в Программе страхования.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия по участию в Программе страхования по договору N 61-900-0354 от 20 апреля 2010 года, заключенному между Димидовой М.Ю. и ответчиком, в виде взыскания с ответчика суммы в размере ... рублей ее в пользу.

Взыскать с ответчика в пользу Димидовой М.Ю. неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке по день вынесения решения суда по договору N 61-900-0354 от 20 апреля 2010 года в размере ... рублей ... коп.

Признать недействительным условие Кредитного договора

N 61-900-536 от 23 сентября 2010 года, которым предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия по взиманию (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет по договору N 61-900-536 от 23 сентября 2010 года, заключенному между Димидовой М.Ю. и ответчиком, в виде взыскания с ответчика суммы в размере ... рублей ее в пользу.

Признать недействительным условие Кредитного договора

N 61-900-536 от 23 сентября 2010 года о возложении на Димидову М.Ю. дополнительного обязательства по участию в Программе страхования.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия по участию в Программе коллективного страхования по договору N 61-900-536 от 23 сентября 2010 года, заключенному между Димидовой М.Ю. и ответчиком, в виде взыскания с ответчика суммы в размере ... рублей в пользу Димидовой М.Ю. Взыскать с ответчика в пользу Димидовой М.Ю. неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке по день вынесения решения суда по договору N 61-900-536 от 23 сентября 2010 года в размере ... рублей ... коп.

Признать недействительным условие Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору N 61-025572 от

26 ноября 2011 года пункт 2.16, которым предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за выдачу кредитных средств на счет.

N 61-025572 от 26 ноября 2011 года пункт 2.16, заключенному между Димидовой М.Ю. и ответчиком, в виде взыскания с ответчика суммы в ... рублей в пользу Димидовой М.Ю.

Признать недействительным условие Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору N 61-025572 от 26 ноября 2011 года о возложении на Димидову М.Ю. дополнительного обязательства по участию в Программе страхования.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия по участию в Программе страхование по договору

N 61-025572 от 26 ноября 2011 года, заключенному между Димидовой М.Ю. и ответчиком, в виде взыскания с ответчика суммы в размере ... рублей в пользу Димидовой М.Ю. Взыскать с ответчика в пользу Димидовой М.Ю. неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке по день вынесения решения суда по договору

N 61-025572 от 26 ноября 2011 года в размере ... рубля ... коп.

Признать недействительным условие Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору N 61-028118 от

03 апреля 2012 года пункт 2.16, которым предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за выдачу кредитных средств на счет.

N 61-028118 от 03 апреля 2012 года пункт 2.16, заключенному между Димидовой М.Ю.и ответчиком, в виде взыскания с ответчика суммы в размере ... рублей в пользу Димидовой М.Ю.

Взыскать с ответчика в пользу Димидовой М.Ю. неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке по день вынесения решения суда по договору N 61-028118 от 03 апреля 2012 года в размере ... рублей ... коп.

Признать недействительным условие Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору N 2210085557 от 04 октября 2012 года пункт 1.16, которым предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за выдачу кредитных средств на счет.

N 2210085557 от 04 октября 2012 года пункт 2.16, заключенному между Димидовой М.Ю. и ответчиком, в виде взыскания с ответчика суммы в размере ... рублей в пользу Димидовой М.Ю.

Признать недействительным условие Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору N 2210085557 от

04 октября 2012 года о возложении на Димидову М.Ю. дополнительного обязательства по участию в Программе страхования.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия по участию в Программе коллективного страхования жизни по договору N 2210085557 от 04 октября 2012 года, заключенному между Димидовой М.Ю., в виде взыскания с ответчика суммы в размере

... рублей ... копеек в пользу Димидовой М.Ю.

Взыскать с ответчика в пользу Димидовой М.Ю. неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке по день вынесения решения суда по договору N 2210085557 от 04 октября 2012 года в размере ... рублей ... коп.

Взыскать с ответчика в пользу Димидовой М.Ю. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей в пользу Димидовой М.Ю.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от

17 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Судом признан недействительным условие кредитного договора

N 61-900-0354 от 20 апреля 2010 года, которым предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет; применены последствия недействительности ничтожной сделки в части условия по взиманию (уплате) единовременной комиссии в день оформления кредита за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет по договору

N 61-900-0354 от 20 апреля 2010 года заключенному между Димидовой Мариной Юрьевной и ОАО Национальным банком "Траст"; взыскано с ОАО Национальный банк "Траст" в пользу Димидовой М.Ю.по договору N 61-900-0354 от 20 апреля 2010 года сумму в размере ... рублей, удержанную в качестве комиссии за расчетное обслуживание; признан недействительным условие кредитного договора N 61-900-536 от

23 сентября 2010 года, которым предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет; применены последствия недействительности ничтожной сделки в части условия по взиманию (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет по договору N 61-900-536 от 23 сентября 2010 года, заключенному между Димидовой М. Ю. и ОАО Национальным банком "Траст"; взыскано с ОАО Национальный банк "Траст" в пользу Димидовой М.Ю. по договору N 61-900-536 от 23 сентября 2010 года сумма в размере ... рублей, удержанной в качестве комиссии за расчетное обслуживание; признан недействительным условие Кредитного договора N 61-900-536 от 23 сентября 2010 года о возложении на Димидову М.Ю. дополнительного обязательства по участию в Программе страхования; применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия по участию в Программе коллективного страхования по договору N 61-900-536 от 23 сентября 2010 года, заключенному между Димидовой М.Ю.и ОАО Национальный банк "Траст"; взыскано с ОАО Национальный банк "Траст" в пользу Димидовой М.Ю. по договору N 61-900-536 от

23 сентября 2010 года сумму в размере ... рублей ... копеек, удержанную в качестве комиссии за участие в Программе коллективного страхования; признан недействительным условие Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору

N 61-025572 от 26 ноября 2011 года, которым предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за выдачу кредитных средств на счет; применены последствия недействительности ничтожной сделки в части условия по взиманию (уплате) единовременной комиссии в день оформления кредита за выдачу кредитных средств на счет по договору N 61-025572 от 26 ноября 2011 года, заключенному между Димидовой М.Ю.и ОАО Национальный банк "Траст"; взыскано с ОАО Национальный банк "Траст" в пользу Димидовой М.Ю. по договору

N 61-025572 от 26 ноября 2011 года сумму в размере ... рублей, удержанную в качестве комиссии за расчетное обслуживание; признано недействительным условие Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору N 61-025572 от 26 сентября 2011 года о возложении на Димидову М.Ю. дополнительного обязательства по участию в Программе страхования; применены последствия недействительности ничтожной сделки в части условия по участию в Программе страхование по договору N 61-025572 от 26 ноября 2011 года, заключенному между Димидовой М.Ю. и ОАО Национальный банк "Траст"; взыскано с ОАО Национальный банк "Траст" в пользу Димидовой М.Ю. по договору N 61-025572 от 26 ноября 2011 года сумму в размере ... рублей ... копеек, удержанную в качестве комиссии за участие в Программе коллективного страхования; признано недействительным условие Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору

N 61-028118 от 03 апреля 2012 года, которым предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за выдачу кредитных средств на счет; применены последствия недействительности ничтожной сделки в части условия по взиманию (уплате) единовременной комиссии в день оформления кредита за выдачу кредитных средств на счет по договору N 61-028118 от 03 апреля 2012 года, заключенному между Димидовой М.Ю. и ОАО Национальный банк "Траст"; взыскано с ОАО Национальный банк "Траст" в пользу Димидовой М.Ю. по договору N 61-028118 от 03 апреля 2012 года сумму в размере ... рублей ... копеек, удержанную в качестве комиссии за расчетное обслуживание; признано недействительным условие Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору N 2210085557 от 04 октября 2012 года, которым предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за выдачу кредитных средств на счет; применены последствия недействительности ничтожной сделки в части условия по взиманию (уплате) единовременной комиссии в день оформления кредита за выдачу кредитных средств на счет по договору N 2210085557 от 04 октября 2012 года, заключенному между Димидовой М.Ю. и ОАО Национальный банк "Траст"; взыскано с ОАО Национальный банк "Траст" в пользу Димидовой М.Ю. по договору N 2210085557 от 04 октября 2012 года сумму в размере ... рублей, удержанную в качестве комиссии за расчетное обслуживание; взыскано с ОАО Национальный банк "Траст" в пользу Димидовой М.Ю. компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ... копеек. В удовлетворении исковых требований Димидовой М. Ю. к ОАО Национальный Банк "Траст" в остальной части отказано. Также взыскана с ОАО "Национальный банк "Траст" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рубля ... копейки.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ОАО НБ "ТРАСТ" по доверенности Шелестов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Считает решение незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не применен закон, подлежащий применению, так, к указанным отношением суд не применил срок исковой давности. Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой данности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. При указанных обстоятельствах, срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа, по договору N61-900-0354 - 20.05.2010 года, а по договору N61-900-0536 платежи не проводились и с 23.09.2010 года, когда начал действовать договор. С требованиями истец обратился за пределами срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено. Считает, что по кредитным договорам N61-900-0536 от 23.09.2010 года и N61-900-0354 от 20.04.2010 года в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Указывает, что истец добровольно заключил договор страхования, что подтверждается его личной подписью на каждом листе заключенного договора и приложений к нему. Ссылка истца на навязывание банком услуги страхования ничем не подтверждена и включена в условия договора только с согласия Клиента на основании подписанного им заявления, где он просит включить его в программу добровольного коллективного страхования. Согласно условиям договора (стр.5) указано, что страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на получение кредита. Полагает, что довод истца о том, что в разработанной Банком форме заявления указан один страховщик несостоятельный. Так, п.3 Заявления на получение кредита содержит только информацию об участии Клиента в программе страхования и Клиенту предоставляется право определиться о необходимости участия и при принятии решения об участии - выбрать страховую компанию из состава указанных. Выбор об участии в Программе страхования, тарифов и платы остается за Клиентом.

Полагает, что судом незаконно взыскана компенсация морального вреда и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Судом не учтено, что Банк добросовестно исполнил свои обязательства, а стороной истца не представлено доказательств того, что ответчиком предоставлены финансовые услуги с недостатками или с нарушением сроков их предоставления.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель истца по доверенности Попов К.А. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, 20.04.2010 года между Димидовой М.Ю. и ОАО НБ "ТРАСТ" заключен кредитный договор N 61-900-0354 о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме ... руб., сроком на 36 месяцев под 21 % годовых.

Согласно п.1.4 договора размер комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет по настоящему кредитному договору составляет ... рублей, что составляет 1% от суммы предоставляемого кредита.

Согласно п. 5 кредитного договора, на имя истца открыт банковский счет N 40817810961092000354.

Согласно страховому сертификату N 61-000209, между Димидовой М.Ю. и ЗАО "Страховая компания "Алико" заключен договор страхования. Демидовой М.Ю. уплачена страховая премия в размере ... руб., ... коп.

Как следует из выписки по лицевому счету N 40817810961092000354 за период с 20.04.2010 года по 04.06.2014 года ответчиком со счета истца 20.04.2010 года списано ... рублей, в счет уплаты комиссии по кредитному договору N 61-900-0354. При этом истцом не предоставлено суду сведений об уплате страховой премии в пользу ЗАО "Страховая компания "Алико" в размере ... руб ... коп.

23.09.2010 года между Димидовой М.Ю. и ОАО НБ "ТРАСТ" заключен кредитный договор N 61-900-0536 о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме ... руб., сроком на 48 месяцев под 25 % годовых.

Согласно п.1.4 договора размер комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет по настоящему кредитному договору составляет ... рублей, что составляет 3,50% от суммы предоставляемого кредита.

Согласно п. 5 кредитного договора, на имя истца открыт банковский счет N 408178101006109102256.

Как следует из выписки по лицевому счету N 408178101006109102256 за период с 23.09.2010 года по 04.06.2014 года ответчиком со счета истца 23.09.2010 года списано 31 500рублей, в счет уплаты комиссии по кредитному договору N 61-900-0354, а также сумма в размере ... рублей ... коп. в качестве страховой премии по страховому сертификату

N 61-000382.

26.11.2011 года Димидова М.Ю. вновь обратилась в ОАО НБ "Траст" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме ... руб., ... коп., сроком на 60 месяцев под 31.49 % годовых. Из указанного заявления следует, что с истицей заключается кредитный договор, которому присвоен номер 61-025572.

Согласно п. 2.15 заявления, на имя истца открыт банковский счет N 40817810261122025572.

Пунктом 2.16 заявления установлена сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей единовременно.

Согласно выписки по лицевому счету N 40817810261122025572 за период с 26.11.2011 года по 03.06.2014 года ответчиком со счета истца 26.11.2011 года списано 9 990рублей, в счет уплаты комиссии по кредитному договору N 61-025572, а также ... рубля ... коп. в пользу ООО "СК "Ренессанс Жизнь" за услуги по страхованию жизни заемщика.

03.04.2012 года Димидова М.Ю. снова обратилась в ОАО НБ "Траст" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме ... руб., ... коп., сроком на 60 месяцев под 45.90 % годовых. Из указанного заявления следует, что с истицей заключается кредитный договор, которому присвоен номер 61-028118.

Согласно п. 2.15 заявления, на имя истца открыт банковский счет

N 40817810661222028118.

Пунктом 2.16 заявления установлена сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей ... коп. единовременно.

Согласно выписки по лицевому счету N 40817810661222028118 за период с 03.04.2012 года по 03.06.2014 года ответчиком со счета истца 03.04.2012 года списана сумма в размере ... рублей ... коп., в счет уплаты комиссии по кредитному договору N 61-028118.

04.10.2012 года Димидова М.Ю. вновь обратилась в ОАО НБ "Траст" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере ... руб., ... коп., сроком на 60 месяцев под 31.49 % годовых. Из указанного заявления следует, что с истицей заключен кредитный договор N 22100885557.

Согласно п. 2.15 заявления, на имя истца открыт банковский счет N 40817810799221058051.

Также из указанного заявления следует, что клиент Димидова М.Ю. является участником программы коллективного страхования. Из представленных документов по кредитному договору от 04.10.2012 года N 2210085557 следует, что заявление-анкета на запрашиваемый кредит от 04.10.2012 г. содержит прямое указание на возможность отказа в подключении к программе личного страхования.

Согласно выписки по лицевому счету N 40817810799221058051 за период с 04.10.2012 года по 03.06.2014 года ответчиком со счета истца 04.10.2012 года списано ... рублей, в счет уплаты комиссии по кредитному договору N 22100885557, а также ... рублей ... коп. в пользу ООО "СК "Ренессанс Жизнь" за услуги по страхованию жизни заемщика.

Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и гл. 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

К ссудным счетам не могут применяться закрепленные в ГК РФ правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и соответственно не должна дополнительно оплачиваться. Указанный вид единовременного платежа за обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, действия НБ "ТРАСТ" по взиманию ежемесячной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента применительно к п.1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителя.

Кроме того, нарушение требования п.2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" в виде закрепления в договоре обязательства заемщика оплатить единовременный платеж - комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, которым банк обусловил выдачу кредита, также влечет за собой недействительность (ничтожность) данного пункта договора в силу требований п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" и ст. 168 ГК РФ.

Рассмотрение заявки на выдачу кредита и предоставление кредита совершается Банком, в том числе и в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, по смыслу положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ.

Из Положения Банка России от 26.03.2007 г. N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что действиями, которые обязан совершить Банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, не являющегося банковским счетом, но используемым для отражения операций по предоставлению заемщикам и возврата ими денежных средств (кредита) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие и ведение Банком такого счета не являются самостоятельными банковскими услугами и не обусловлены законодателем уплатой комиссии.

Признав не соответствующими обязательным требованиям закона положения кредитных договоров о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ответчика сумм, удержанных в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет по договорам N 61-900-0354 от 20.04.2010г., N 61-900-0536 от 23.09.2010 г., N 61-025572 от 26.11.2011г., N 61-028118 от 03.04.2012г. и N 2210085557 от 04.10.2012 г.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости отказа в удовлетворении иска в части в связи с пропуском срока исковой давности являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Каких-либо исключений из указанного выше правила законодателем не предусмотрено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений (Постановление от 14 февраля 2002 г. N 4-П, Определения от 17 октября 2006 г. N 451-0, от 21 декабря 2006 г. N 555-0 и др.), одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которым относится и предусмотренное статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации право на заявление о применении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела представитель ответчика по доверенности ОАО НБ "ТРАСТ" Парфенова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с невозможностью участвовать в заседании и во всех последующих заседаниях представителя ОАО НБ "ТРАСТ".

Заявлений о применении срока исковой давности ни в устной, ни в письменной форме до вынесения решения представитель ответчика ОАО НБ "ТРАСТ" не подавал.

О пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями впервые указано представителем ответчика одним из доводов апелляционной жалобы, т.е. после вынесения судом первой инстанции решения, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований по указанной причине.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Далее, удовлетворяя исковые требования о признании недействительным условий кредитного договора от 23.09.2010 года

N 61-900-0536 о возложении на Димидову М.Ю. дополнительного обязательства по участию в программе страхования, применении последствий недействительности ничтожной сделки в данной части, взыскании суммы в размере ... рублей ... копеек, удержанной в качестве комиссии за участие в программе страхования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в тексте кредитного договора не оговаривалось участие заемщика в программе страхования жизни и здоровья, указанная сумма списана банком со счета истца по своему усмотрению, Димидова М.Ю. не имела возможности отказаться от подключения к программе личного страхования.

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным условий кредитного договора от 26.11.2011 года N 61-025572 о возложении на Димидову М.Ю. дополнительного обязательства по участию в программе страхования, применении последствий недействительности ничтожной сделки в данной части, взыскании суммы в размере ... рубля ... копеек, удержанной в качестве комиссии за участие в программе страхования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при заполнении заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, будущий заемщикДимидова М.Ю.обязана была выразить свое согласие или не согласие выступить застрахованным лицом по программестрахования жизни и здоровья подоговоруо предоставлении кредита. При этом она была лишена возможности не отвечать на данный вопрос, поскольку указанный пункт является неотъемлемой частью заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. Это обстоятельство является доказательством тому, что при заключении кредитногодоговоразаемщик была фактически лишена возможности влиять на его содержание.

Изложенные выводы суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, нельзя признать правильными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По закону на гражданина не может быть возложена обязанность страховать свою жизнь или здоровье (ч. 2 ст. 935 ГК РФ).

Однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, в заключении которого в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны.

Из содержания ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Анализ указанных положений закона свидетельствует, что стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

Как следует из материалов гражданского дела, 23.09.2010 года Димидова М.Ю. подписала полисные условия страхования (программа страхования жизни и от несчастных случаев и болезни), которые являются частью договора страхования, по которому Страхователем и Застрахованным лицом выступает Заемщик. Договор страхования заключается в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и состоит из Страхового Сертификата, выписываемого каждому Заемщику и настоящих полисных условий. По договору страхования ЗАО "Страховая компания "АЛИКО" обязуется за обусловленную плату при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату выгодоприобретателю в пределах Страховой Суммы в счет погашения задолженности Заемщика по кредитному договору.

Согласно п.9.1.2 полисных условий страхования, Страхователь обязан оплачивать страховую премию в размере, указанном в Страховом Сертификате.

Согласно подписанного собственноручно страхового сертификата 23.09.2010 года Димидовой М.Ю., ей было известно, что страховая сумма по договору страхования равна первоначальной сумме кредита по кредитному договору N 61-900-0536 от 23.09.2010 года, заключенного между застрахованным лицом и НБ "ТРАСТ" (ОАО). Страховая премия по договору страхования застрахованного лица рассчитывается по ежемесячному тарифу, который составляет 0,0956% и в соответствии с

п. 3.2. полисных условий страхования в размере ... рублей ... копеек.

Аналогичная ситуация просматривается и с условиями кредитного договора от 26.11.2011 года N 61-025572. Подписывая указанный договор Димидова М.Ю. дала свое согласие на участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и просила включить плату за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в суму кредита.

Одновременно материалами дела установлено, что Димидовой М.Ю. 26.11.2011 года собственноручно заполнена и подписана декларация застрахованного ООО СК "РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ" на подключение к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО НБ "ТРАСТ" по кредитам на неотложные нужды, где имеется графа о согласии заемщика быть застрахованным по указанной программе страховой защиты, о том, что он не имеет ограничений, препятствующих включению в данную программу страхования и что назначает банк выгодоприобретателем по данному договору страхования.

Кроме того, Димидова М.Ю. в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от 26.11.2011 года собственноручно отметила графу, где, в частности, прописано, что она согласна участвовать в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, просит включить плату за участие в данной программе в сумму кредита.

Соответственно, при таком изложении условий кредитных договоров, заемщику предоставлено право выбора - заключать или не заключать какие-либо иные договоры в обеспечение принимаемых на себя перед банком обязательств.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не было представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, о том, что предоставление кредита было обусловлено обязательным приобретением услуги по страхованию жизни и здоровью.

Таким образом, Димидова М.Ю., как заемщик, добровольно выбрала для себя страхование жизни в ООО СК "РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ" при заключении кредитного договора 26.11.2011 года N 61-025572 и в ЗАО "Страховая компания "АЛИКО" при заключении кредитного договора от 23.09.2010 года N 61-900-0536 в качестве способа обеспечения принятых на себя кредитных обязательств перед ОАО НБ "ТРАСТ", условия о страховании прав заемщика не нарушают, они согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с ее волей и в ее интересах, при этом она не была лишена возможности отказаться от заключения договора страхования на предложенных условиях, а равно не была лишена возможности заключить договор с иной кредитной организацией, нежели

ОАО НБ "ТРАСТ".

Навязанной услугой, являющейся основанием для признания условия соответствующего договора недействительным в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", надлежит считать: включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита; требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании; навязывание условий страхования при заключении кредитного договора.

В рассматриваемом случае таких действий ни со стороны ОАО НБ "ТРАСТ", ни со стороны страховых компаний не прослеживается. А потому у суда первой инстанции отсутствовали основания к выводу о том, что кредитный договор от 26.11.2011 года N 61-025572 и кредитный договор от 23.09.2010 года N 61-900-0536 содержат положения, противоречащие Закону РФ "О защите прав потребителей".

При заключении указанных кредитных договоров ответчик представил истцу полную информацию о кредите, истица добровольно согласилась быть застрахованной по конкретным программам страхования. Доказательств отказа истца впоследствии от участия в рассматриваемых программах страхования с соблюдением требований п. 1 ст. 452 ГК РФ ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанций не представлено, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда в части признания недействительным условие кредитного договора N61-900-0536 от

23 сентября 2010 года о возложении на Димидову Марину Юрьевну дополнительного обязательства по участию в программе страхования; применении последствий недействительности ничтожности сделки в части условия по участию в программе коллективного страхования по договору N61-900-0536 от 23 сентября 2010 года, заключенному между Димидовой М.Ю. и ОАО Национальный банк "Траст"; взыскании с ОАО Национальный банк "Траст" в пользу Димидовой М.Ю. по договору N61-900-0536 от 23 сентября 2010 года суммы в размере ... рублей ... копеек, удержанную в качестве комиссии за участие в программе коллективного страхования; признания недействительным условие заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору N61-025572 от 26 сентября 2011 года о возложении на Димидову М.Ю. дополнительного обязательства по участию в программе страхования; применении последствий недействительности ничтожности сделки в части условия по участию в программе страхования по договору N61-025572 от 26 сентября 2011 года, заключенному между Димидовой М.Ю. и ОАО Национальный банк "Траст"; взыскании с ОАО Национальный банк "Траст" в пользу Димидовой М.Ю. по договору N61-025572 от 26 сентября 2011 года суммы в размере

... рублей ... копеек, удержанную в качестве комиссии за участие в программе коллективного страхования подлежит отмене, с принятием в этой части нового решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Поскольку обжалуемое решение суда подлежит отмене в части, то в силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", сумма штрафа, взысканная с ответчика в пользу истца подлежит снижению до ... рублей ... копеек. Также подлежит снижению и сумма взысканной государственной пошлины до ... рублей ... копеек.

Поскольку иные обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, в остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 сентября 2014 года в части

признания недействительным условие кредитного договора

N61-900-0536 от 23 сентября 2010 года о возложении на Димидову М.Ю. дополнительного обязательства по участию в программе страхования;

применении последствий недействительности ничтожности сделки в части условия по участию в программе коллективного страхования по договору N61-900-0536 от 23 сентября 2010 года, заключенному между Димидовой М.Ю. и ОАО Национальный банк "Траст";

взыскании с ОАО Национальный банк "Траст" в пользу Димидовой М.Ю.по договору N61-900-0536 от 23 сентября 2010 года суммы в размере ... рублей ... копеек, удержанную в качестве комиссии за участие в программе коллективного страхования;

признания недействительным условие заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору N61-025572 от 26 ноября 2011 года о возложении на Димидову М. Ю. дополнительного обязательства по участию в программе страхования;

применении последствий недействительности ничтожности сделки в части условия по участию в программе страхования по договору

N61-025572 от 26 ноября 2011 года, заключенному между Димидовой М.Ю. и ОАО Национальный банк "Траст";

взыскании с ОАО Национальный банк "Траст" в пользу Димидовой М. Ю. по договору N61-025572 от 26 ноября 2011 года суммы в размере ... рублей ... копеек, удержанную в качестве комиссии за участие в программе коллективного страхования - отменить.

Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Это же решение в части взыскания с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Димидовой М.Ю.штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ... копеек изменить:

Взыскать с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Димидовой М.Ю. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей

... копеек.

Это же решение в части взыскания с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек изменить:

Взыскать с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

В остальной части решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 сентября 2014 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить в части.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.