Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-505/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Берко А.В.,

судей: Киселева Г.В., Журавлевой О.В.,

при секретаре судебного заседания К.А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца М.Г.В., поданной представителем по доверенности С.Г.Л. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 октября 2014 года

по иску М.Г.В. к Администрации г. Пятигорска, М.В.Ю. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на часть жилого дома,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

УСТАНОВИЛА

12 августа 2014 года М.Г.В. обратился в Пятигорский городской суд с иском к Администрации г. Пятигорска и М.В.Ю. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, указав, что ему на праве собственности принадлежит 4/6 долей на жилой дом, состоящий из основного строения литер "А", общей площадью 63,9 кв.м. и жилого дома литер "Б", общей площадью 31,6 кв.м. и земельный участок, площадью 756 кв.м. под этими строениями по адресу: ***. Собственником 2/6 долей указанного имущества является М.В.Ю. При жизни матери для улучшения жилищных условий была начата реконструкция жилого дома литер "Б", законченная им в 2009 году за счёт личных средств. К занимаемой части жилого дома литер "Б" была возведена пристройка литер "б1", в которой расположены: помещение N2-5 - кухня, площадью 15,1 кв.м., помещение N6 - санузел, площадью 5,4 кв.м., помещение N7 - подсобное помещение, площадью 30,4 кв.м., помещение N8 - коридор, площадью 13,5 кв.м. В 2010 года он обратился в Пятигорский городской суд с исковыми требованиями о сохранении жилого дома литер "Б" в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно возведённую пристройку, в удовлетворении которых ему было отказано в связи с тем, что имущество находилось в общей долевой собственности и не был произведён его реальный раздел между собственниками. Решением Пятигорского городского суда от 05 апреля 2012 года по делу N2-292/12 был произведён реальный раздел домовладения. Ему в натуре в собственность в счёт принадлежащих 4/6 долей в праве общей долевой собственности на домовладение с учётом сложившегося порядка пользования были выделены: в жилом доме литер "А" - помещение площадью 12,8 кв.м., помещение площадью 6 кв.м., помещение площадью 8,8 кв.м., помещение площадью 4,5 кв.м., помещение площадью 5,1 кв.м., общей площадью 37,2 кв.м.; в жилом доме литер "Б" - помещение N1 и помещение N2. Судом прекращён режим общей долевой собственности на жилые дома литер "А" и литер "Б" и определён порядок пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями в праве. Ему в пользование выделены участки, общей площадью 504 кв.м., в том числе участок N5, площадью 107 кв.м. под пристройкой литер "б1". В рамках рассмотрения гражданского дела N2-292/12 была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов N79/7-2, выполненные в жилом доме литер "Б", "б" работы по возведению пристройки литер "б1" относятся к работам по реконструкции жилого дома. Реконструированный жилой дом литер "Б, б, б1" отвечает требованиям действующих строительных норм, предъявляемых к жилым зданиям и помещениям, находится в удовлетворительном техническом состоянии, видимых деформаций и повреждений нет, помещения жилого дома литер "Б, б, б1" безопасны при эксплуатации в качестве жилого помещения. Ранее он предпринимал меры по легализации самовольной постройки. Просил суд сохранить жилой дом литер "Б, б, б1", общей площадью 97,2 кв.м., в том числе жилой площадью 28,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Пятигорск, ул. Разина, 76 в реконструированном, перепланированном состоянии (л.д.4-5).

28 сентября 2014 года М.Г.В. в лице представителя по доверенности С.Г.Л. уточнил исковые требования, просил суд сохранить жилой дом литер "Б, б, б1", общей площадью 97,2 кв.м., в том числе жилой площадью 28,9 кв.м., расположенный по адресу: *** в реконструированном, перепланированном состоянии; признать за М.Г.В. право собственности на часть жилого дома литер "Б, б, б1", состоящую из помещения N5 - кухня, площадью 15,1 кв.м., помещение N7 - подсобное, площадью 30,4 кв.м., помещение N8 - коридор, площадью 13,5 кв.м., расположенного по адресу: ***(л.д. 108-109).

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда от 28 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований М.Г.В. к Администрации г. Пятигорска, М.В.Ю. о сохранении жилого дома литер "Б, б, б1", общей площадью 97 кв.м., в том числе жилой площадью 28,9 кв.м., расположенного по адресу: *** в реконструированном состоянии, признании за М.Г.В. права собственности на часть жилого дома литер "Б, б, б1", состоящую из помещения N5 - кухня, площадью 15,1 кв.м., помещение N7 - подсобное, площадью 30,4 кв.м., помещение N8 - корридо, площадью 13,5 кв.м., расположенного по адресу: *** отказано (л.д. 127-135).

В апелляционной жалобе истец М.Г.В. в лице представителя по доверенности С.Г.Л. просит решение Пятигорского городского суда от 28 октября 2014 года отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования М.Г.В. указав, что суд пришёл к неправильному выводу о том, что в результате реконструкции фактически был создан новый объект недвижимого имущества. В решении суда не содержится выводов и ссылок на нормы права на основе которых суд посчитал заявленные требовании не подлежащими удовлетворению (л.д.141-143).

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела N***, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу ст.327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п.21). В соответствии с частями 1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (п.24).

Из содержания апелляционной жалобы следует, что суд необоснованно пришёл к выводу о создании истцом М.Г.В. нового объекта недвижимости и не привёл ссылок на нормы права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", в соответствии со ст.194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ) (п.1). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1 ч.3 ст.11 ГПК РФ) (п.2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3). Поскольку в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд (п.4).

Судебная коллегия считает, что вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции принял во внимание требования закона и разъяснения, содержащиеся в вышеизложенных положениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, что следует из содержания мотивировочной части обжалуемого решения суда.

Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Выводы суда, положенные в основание обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости и обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия считает несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда о создании истцом М.Г.В. нового объекта недвижимости по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда от 05 апреля 2012 года произведён реальный раздел домовладения по адресу: ***, М.Г.В. в счёт принадлежащих ему 4/6 долей выделены в собственность помещения в жилом доме литер "А" площадью 12,8 кв.м., 6 кв.м., 8,8 кв.м., 4,5 кв.м., 5,1 кв.м., общей площадью 37,2 кв.м., в жилом доме литер "Б" помещения N2 и N3.

Как следует из содержания иска М.Г.В., он просил суд сохранить жилой дом литер "Б, б, б1", расположенный по адресу: *** в реконструированном, перепланированном состоянии, исходя из того, что реконструкция жилого дома литер "Б" включила возведение пристройки литер "б1" с помещениями N2-5 площадью 15,1 кв.м., N6 площадью 5,4 кв.м., N7 площадью 30,4 кв.м., N8 площадью 13,5 кв.м., всего - 64,4 кв.м.; признать за ним право собственности на часть указанного жилого дома, состоящую из помещений N5, N7, N8.

Согласно положений ч.14 ст.1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из приведённых положений закона реконструкция объектов капитального строительства является комплексом строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей объекта капитального строительства, при котором осуществляется изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, повышение уровня инженерного оборудования, замена изношенных и устаревших конструкций и инженерного оборудования, улучшение архитектурной выразительности объекта капитального строительства.

Как следует из п.3.3 ГОСТ Р 52059-2003 "Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия", принятого Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28мая 2003 года N162-ст, услуги по реконструкции включают в себя результат деятельности исполнителей - строительные, монтажные, отделочные работы по переустройству (перестройке, перепланировке, переоборудованию и т.п.) индивидуального жилья и других построек.

В соответствии с положениями ст.25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Пунктом 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда

, утверждённых

Постановлением

Госстроя России

от 27 сентября 2003 года N170

- "Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) (далее - переоборудование) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений" Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п.1.7.1).

В п.1 ст.222 ГК РФ закреплено три признака самовольной постройки - она должна быть возведена на земельном участке, не отведённом для этих целей в установленном законом порядке, без получения необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для определения постройки самовольной достаточно наличия одного из этих признаков.

В соответствии с положениями ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и ст.3 ФЗ РФ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" от 17 ноября 1995 года N190-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные с.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Из разъяснений, содержащихся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст.222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведённых объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учётом указанных требований закона суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела и правомерно пришёл к выводу о том, что законные основания для удовлетворения заявленных истцом М.Г.В. требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М.Г.В. без удовлетворения.