Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-666/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Безгиновой Л.А.

судей краевого суда: Переверзевой В.А., Попова В.А.,

при секретаре: Димитровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2015 год

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Изобильненскому району Ставропольского края начальника Управления ПФР по Изобильненскому району СК Носовой И.В.,

на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 29 октября 2014 года по исковому заявлению Гридина Н.А. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Изобильненскому району Ставропольского края об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Гридин Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ по Изобильненскому району СК, в котором просит обязать включить в его трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды его работы: с 20.09.1979 по 01.04.1982г.г. в качестве каменщика в ПМК-20 "треста Промстрой-1", с 19.10.1987 по 30.1 1.1989 г.г. в качестве каменщика вПМК-20 треста "СПС", с 02.04.1982 по 14.07.1982г.г. в качестве мастера в ПМК-20 "треста Промстрой-1", с 01.12.1989 по 16.04.1995г.г. в качестве мастера в ПМК-20 треста "СПС",с 17.04.1995 по 04.06.1995г.г. в качестве исполняющего обязанности прораба, с 05.06.1995 по 29.10.1997 г.г. в качестве прораба в ПМК-20 треста "Ставропольпромстрой".

Считает, что решение об отказе в назначении пенсии является необоснованным, так как при обращении за назначением пенсии Гридиным Н.А. были представлены все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством, а именно: трудовая книжка, которая является основным документом, подтверждающим стаж работы, в том числе и стаж работы на соответствующих видах работ.

Просит обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Изобильненскому району Ставропольского края назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с момента первоначального обращения с 09.04.2014 года.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 29 октября 2014 года исковые требования Гридина Н.А. удовлетворены.

Суд обязал государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Изобильненскому району включить в специальный трудовой стаж Гридина Н.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды его работы :

с 20.09.1979 по 01.04.1982г.г. в качестве каменщика в ПМК-20 "треста Промстрой-1",

с 19.10.1987 по 30.1 1.1989г.г. в качестве каменщика вПМК-20 треста "СПС",

с 02.04.1982 по 14.07.1982г.г. в качестве мастера в ПМК-20 "треста Промстрой-1",

с 01.12.1989 по 16.04.1995г.г. в качестве мастера в ПМК-20 треста "СПС",

с 17.04.1995 по 04.06.1995г.г. в качестве исполняющего обязанности прораба,

с 05.06.1995 по 29.10.1997 г.г. в качестве прораба в ПМК-20 треста "Ставропольпромстрой",

Суд обязал государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Изобильненскому району назначить Гридину Н.А. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с момента первоначального обращения с 09.04.2014 года.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, начальник Управления ПФР по Изобильненскому району СК Носова И.В. подала апелляционную жалобу, в которой считает решение незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального права. Доводы жалобы полностью дублируют позицию ответчика, высказанную суду первой инстанции при рассмотрении дела по существу, так и позицию, изложенную в обоснование отказа Гридину Н.А. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Гридиным Н.А. требований.

Истцом Гридиным Н.А. на апелляционную жалобу ответчика принесены письменные возражения, в которых считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, в связи с чем не подлежащим отмене, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца по доверенности Гостев А.Н..

Иные лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца по доверенности Гостева А.Н. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статей 195, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ и пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона РФ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 01 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда N 2-П от 29 января 2004 года при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04 октября 1991 года N 190 и пункта 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 - трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу требований п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" - в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ N 537 от 18.07.2002 года "О списках производств, работ профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости соответственно со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

При этом, время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и с особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 года в разделе XXVII включена профессия 2290000а-12680 "Каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад".

12 июля 1979 года принято Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР N 695 "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы", утвердившее, в целях дальнейшего развития бригадной формы организации и стимулирования труда, Типовое положение о производственной бригаде, бригадире, совете бригады и совете бригадиров; этим же положением определялись права и обязанности звеньевых, что также подтверждает то, что в состав комплексных бригад входили специализированные звенья по ведущим строительным профессиям, таким как каменщики, монтажники и т.п. Указанным Постановлением предопределялось, что бригадная форма организации и стимулирования труда должна стать основной, а министерствам, ведомствам, центральным и республиканским комитетам профсоюзов обязывалось разработать и осуществить мероприятия по дальнейшему внедрению бригадной организации и оплаты труда, повышению ее эффективности, распространению бригадного хозрасчета как основы экономии трудовых затрат и материальных ресурсов.

Из материалов дела следует, что страховой стаж Гридина Н.А. установленный ГУ ПФР по Изобильненскому району СК, составил 36 лет 09 месяцев 02 дня.

Решением ГУ Управления Пенсионного Фонда по Изобильненскому району Ставропольского края от 09.07.2014 года N189225/14 - Гридину Н.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии старости. Из протокола об отказе в назначении пенсии (л.д.8-11) следует, что стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости у Гридина Н.А. отсутствует, поскольку в подсчет специального трудового стажа не включены периоды работы:

с 20.09.1979 г. по 01.04.1982 г. в качестве каменщика в ПМК-20 "треста Промстрой-1";

с 19.10.1987 по 30.11.1989 г. в качестве каменщика в ПМК-20 треста "СПС", так как отсутствует подтверждение постоянной занятости в течение полного рабочего дня в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков в составе комплексной бригады;

со 02.04.1982 по 14.07.1982 г. в качестве мастера в ПМК-20 "треста Промстрой-1";

со 01.12.1989 г. по 16.04.1995 г. в качестве мастера в ПМК-20 треста "СПС";

с 03.08.1998 г. по 31.08.1998 г. в качестве мастера в СМУ-2 "Кавказтрансгаз", так как не подтверждена занятость на строительстве зданий и сооружений по Списку N 2 (1956), а согласно Списку N2 (1991)не подтверждено выполнение функций мастера строительных и монтажных работ, а также в выписке из индивидуального лицевого счета после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования отсутствует код "льготной" профессии;

с 17.04.1995 г. по 04.06.1995 г. в качестве исполняющего обязанности прораба,

с 05.06.1995 по 29.10.1997 г. в качестве прораба в ПМК-20 треста "Ставропальпромстрой", так как не подтверждена занятость в производстве, предусмотренном разделом XXIX Списка N 2 (1956) и разделом XXVII Списка N 2 (1991).

Гридин Н.А. считая решения об отказе в досрочном назначении пенсии незаконным обратился в суд с иском о включении указанных периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, всесторонне и полно исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении.

Как следует из записей в трудовой книжке (л.д.12-25), Гридин Н.А. с 20.09.1979г. по 01.04.1982 г. работал в качестве каменщика в ПМК-20 "треста Промстрой-1", с 19.10.1987 по 30.11.1989 г.г. в качестве каменщика вПМК-20 треста "СПС", с 02.04.1982 по 14.07.1982г.г. в качестве мастера в ПМК-20 "треста Промстрой-1", с 01.12.1989 по 16.04.1995г.г. в качестве мастера в ПМК-20 треста "СПС", с 17.04.1995 по 04.06.1995г.г. в качестве исполняющего обязанности прораба, с 05.06.1995 по 29.10.1997 г.г. в качестве прораба в ПМК-20 треста "Ставропольпромстрой", с 01.11.1998 по 14.03.2000 г.г. в качестве старшего прораба в СМУ "Кавказтрансгаз" (л.д. 12-25).

Из копий архивных справок от 04.08.2014 г. N 1444 (л.д. 28, 29) следует, что в документах архивного фонда ООО "Передвижная механизированная колонна 20 ПСК "Ставропольпромстрой" (до 30.03.1987 г.- ПМК-20 треста "Промстрой-1", до 28.02.1991 г.- ПМК-20 треста "Ставропольпромстрой", до 05.01.1993 г. - арендное предприятие ПМК-20 ХСПА "СПС", до 04.07.2000 г. - Филилал АООТ "СПС" ПМК-20) в приказе начальника по личному составу от 27 1979 г. N 68-к имеются сведения о том, что Гридин Н.А. зачислен учеником каменщика с 20 июня 1979 г. Приказом начальника по личному составу от 31 марта 1982 г. N 41-к Гридин (так в документе) - каменщик, переведен мастером с 02.04.1982 г. Приказом начальника по личному составу от 14 июля 1982 г. N 101 -к Гридин Н.А. - мастер, уволен с 14.07.1982 г. в связи с призывом в Советскую Армию.

В документах архивного фонда ООО "Передвижная механизированная колонна 20 ПСК "Ставропольпромстрой" (до 30.03.1987 г.- ПМК-20 треста "Промстрой-1", до 28.02.1991 г.- ПМК-20 треста "Ставропольпромстрой", до 05.01.1993 г. - арендное предприятие ПМК-20 ХСПА "СПС", до 04.07.2000 г. Филиал АООТ "СПС" ПМК-20) в приказе начальника по личному составу от 15 октября 1987 г. N 55-к имеются сведения о том, что Гридин Н.А. принят каменщиком 3 разряда с 19.10.1987 г. Приказом начальника по личному составу от 4 декабря 1989 г. N 117-к Гридин Н.А. (так в документе) - каменщик, переведен мастером с 01.12.1989 г. Приказом начальника по личному составу от 5 июня 1995 г. N 54-к Гридин Н.А. - врио прораба (так в документе), переведен прорабом с 05 июня 1995 г. В лицевых счетах по начислению заработной платы рабочих и служащих имеются следующие сведения о заработной плате: Гридина Н.А. - 1995 г. - январь - декабрь; 1996 г. - январь - декабрь; - 1997 г. - январь - декабрь.

Данные обстоятельства судом достоверно установлены не оспариваются сторонами.

Пункт 16 Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.12.12 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии"содержит разъяснение о том, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Факт занятости истца на работах с тяжелыми условиями, труда и характер выполняемой работы подтвержден представленными в судебное заседание документами и показаниями свидетелей Дудиным А.С., Евдокимовым Ю.А., Борисенко Н.А. и отказывая истцу во включении в льготный стаж спорных периодов его работы, орган пенсионного обеспечения неправомерно ограничил его в пенсионных правах, поставив в неравные условия с другими категориями граждан, выполнявших аналогичную работу, что противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом, закрепленному статьей 19 Конституции Российской Федерации.

Согласно тарифно-квалификационному справочнику, утвержденному Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, Государственного комитета СССР по делам строительства и Секретариата ВЦСПС от 17 июля 1985 года N 226/125/15-88, выпуск 3, действовавшему в период работы истца в должности каменщика, разделом строительные, монтажные и строительно-монтажные работы была предусмотрена профессия каменщик. При этом ни один из справочников не предусматривал более полное название, в том числе с указанием работы в бригаде, комплексной бригаде и т.д.

Приказ о приеме истца на работу и записи в его трудовой книжке были сделаны в точном соответствии с требованиями трудового законодательства согласно тарифно-квалификационному справочнику.

Отсутствие необходимых письменных доказательств (приказов работодателя о создании бригад каменщиков) является обстоятельством от истца не зависящим, соответственно не может умалять его право на льготную пенсию, поскольку в подтверждение факта постоянной занятости Гридина Н.А. на работах с тяжелыми условиями труда в должности каменщика в бригаде каменщиков в спорные периоды представлены иные допустимые и достаточные доказательства.

Кроме того, само по себе отсутствие соответствующих сведений о льготном стаже работы в системе персонифицированного учета не может повлечь отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, учитывая, что факт работы истца на должности, включенной в соответствующий список, и характер такой работы подтверждены необходимыми доказательствами.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Совета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрены должности производителя работ (прораба), мастера строительных и монтажных работ.

Для назначения досрочной пенсии необходимо доказать, что в установленный срок работа проходила в строительной организации или в организации, где структурно выделен строительный участок (отдел, цех), а в трудовой книжке достаточно записи "мастер", "прораб".

Судом верно установлено, что ПМК-20 треста "Ставропольпромстрой", ПМК-20 "треста Промстрой-1", где истец осуществлял трудовую деятельность в спорные периоды, занимались строительством зданий и сооружений.

При таких обстоятельствах суд правильно включил в специальный трудовой стаж истца спорный период работы и обязал ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 09.04.2014 года, то есть со дня обращения истца с заявлением в уполномоченный орган, что полностью согласуется с разъяснениями, содержащимися в аб3 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.12 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства и иной оценке доказательств характера работы истца, подтвержденной как записью в трудовой книжке, так и справками работодателей и иными письменными доказательствами, и не опровергают выводы суда о праве истца на включение указанных периодов в специальный трудовой стаж Гридина Н.А., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 29 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи