Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-909/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Безгиновой Л.А.

судей

Селюковой З.Н.,. Калоевой З.А.

при секретаре

Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника отдела судебной работы Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Кривошеевой Н.А. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 июля 2014 года по исковому заявлению Балбекова Е.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты и убытков,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Балбеков Е.В. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты и убытков, просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб.

Требования мотивированы следующим. 03 августа 2013 г. в г. Ставрополе на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ... , регистрационный знак ... , под управлением Л.А.Д. и ... , регистрационный знак ... , под управлением истца. В результате данного ДТП автомобиль ... , принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Л.А.Д., что подтверждается: справкой о ДТП от ... г., постановлением по делу об административном правонарушении от ... г., протоколом об административном правонарушении от ... г. Риск гражданской ответственности причинителя вреда Л.А.Д. застрахован в страховой компании ОСАО "Россия" по полису ОСАГО серии ... N ...

Истцом ... г. была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым оценщиком К.А.А. Расчетами этого оценщика установлено, что по состоянию на дату оценки стоимость затрат по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет ... руб. Стоимость проведения повторной экспертизы составила ... рублей и была оплачена истцом.

Истцом ... г. было отправлено заявление о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков, с приложением всех необходимых документов. Заявление было принято к рассмотрению (дело N ... - ... ).

Не согласившись с оценкой, представленной истцом, Российский Союз Автостраховщиков (РСА) для определения стоимости материального ущерба направил необходимые документы в ООО "Центр независимой экспертизы "Варшавский". По итогам проведения экспертизы было составлено Заключение N ... , на основании которого в компенсационной выплате истцу было отказано (Извещение N ... от ... ).

В связи с несогласием с решением, принятым РСА, 26 марта 2014г. истцом была предъявлена претензия с требованием осуществить компенсационную выплату в размере ... руб. Выплата истцу произведена не была, письменного ответа на претензию истец не получал.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 14 июля 2014 года исковые требования Балбекова Е.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и убытков удовлетворены частично.

Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Балбекова Е.В. компенсационную выплату в размере ... рублей; неустойку за неисполнение обязанностей по ОСАГО в размере ... рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей; сумму затрат по оплате услуг независимого эксперта в размере ... рублей; сумму затрат по оплате услуг представителя в размере ... рублей; сумму затрат на выдачу доверенности нотариусом в размере ... рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки за неисполнение обязанностей по ОСАГО в размере ... рублей; штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей истцу Балбекову Е.В. отказано.

Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в федеральный бюджет госпошлину в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе начальник отдела судебной работы Российского Союза Автостраховщиков по доверенности К.Н.А. просит отменить решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 14 июля 2014 года полностью и принять по делу новое решение.

На апелляционную жалобу поступили возражения представителя истца Балбекова Е.В. по доверенности М. В.Д.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что в результате ДТП автомобиль ... , принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Риск гражданской ответственности причинителя вреда Л.А.Д. застрахован в страховой компании ОСАО "Россия" по полису ОСАГО серии ... N

... г. истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым оценщиком Козлитиным А.А. Расчетами этого оценщика установлено, что по состоянию на дату оценки стоимость затрат по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила ... руб.

... г. истец отправил заявление о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков, с приложением всех необходимых документов. Заявление было принято к рассмотрению (дело N ... ).

Российским Союзом Автостраховщиков (РСА) для определения стоимости материального ущерба была проведена экспертиза в ООО "Центр независимой экспертизы "Варшавский", по итогам которой было составлено Заключение N ... , на основании которого в компенсационной выплате истцу было отказано (Извещение N ... от ... г.).

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. При заключении договора ОСАГО (согласно понятиям, использующимся в Законе о защите прав потребителей) в качестве исполнителя выступает страховщик, в то время как страхователь и выгодоприобретатель (потерпевшее в ДТП лицо) выступают в качестве потребителя.

Согласно преамбуле Закона N 2300-1 от 07 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Российский Союз Автостраховщиков, в силу пункта 1.1 Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих САГО, и действующей в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП, а также лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

Исходя из Определения Конституционного Суда РФ от 06 июля 2010 г. N 1082-О-О в силу Закона об ОСАГО со страхователя фактически снимается ответственность за риск предпринимательской деятельности страховщика. То есть, если страхователь изначально, при заключении договора ОСАГО, страхует собственную гражданскую ответственность перед потенциальным потерпевшим в результате возможного ДТП, то в силу закона страхуется ответственность самого страховщика перед страхователем, связанная с риском осуществления им предпринимательской деятельности (в случае отзыва у страховщика лицензии и невозможности осуществления выплат).

Данная позиция также отражена в ст. 19 Закона об ОСАГО, согласно которой к отношениям между потерпевшим и РСА по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством для страховых выплат.

Часть 1 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО уточняет данное требование и указывает, что соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В связи с тем, что существо страховых и компенсационных выплат различны по предмету, основанию возникновения, а также сроку возникновения обязательств, не все правила, установленные для урегулирования страховых выплат возможно применять по аналогии к отношения по осуществлению компенсационных выплат.

В соответствии с нормами Закона об ОСАГО обязательства страховой компании осуществить страховую выплату потерпевшим в случае причинения ущерба в результате ДТП возникают на основании и условиях, установленных соответствующим договором.

РСА осуществляет компенсационные выплаты на основании Закона об ОСАГО, а не на основании договора ОСАГО.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, ст. 929 Гражданского кодекса РФ сторонами договора ОСАГО являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, п. 4 ст. 11 ФЗ от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, соответственно не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков неустойки за неисполнение обязанностей по ОСАГО, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы в части необоснованно завышенной суммы судебных расходов, взысканных с РСА в размере ... рублей судебная коллегия находит несостоятельными и отклоняет их, поскольку судом первой инстанции сумма судебных расходов взыскана с учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 14 июля 2014 года в части взыскания с Российского Союза Атостраховщиков в пользу Балбекова Е.В. неустойки за неисполнение обязанностей по ОСАГО в размере ... рублей ... копеек, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей ... копеек отменить. В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за неисполнение обязанностей по ОСАГО в размере ... рублей ... копеек, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей ... копеек отказать.

Решение суда в части взыскания государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек изменить, снизив размер государственной пошлины до ... рублей ... копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи