Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33А-142/2015

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А., Шеховцовой Э.А.

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2015 года

дело по частной жалобе представителя ООО " ... " З.

на определение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 ноября 2014 года о возврате заявления

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.

УСТАНОВИЛА:

ООО " ... " обратилась в суд с заявлением о неправомерном отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Определением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 ноября 2014 года указанное заявление возращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель ООО " ... " З. подал на него частную жалобу, просит отменить определение суда и разрешить заявление по существу в особом производстве.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что полномочия лица подписавшего заявление, не подтверждены.

Вместе с тем данный вывод нельзя признать правильным.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Каждое физическое или юридическое лицо вправе предъявить свой иск в суд лично или через посредничество представителя. Независимо от вида представительства (законного, договорного и иного) оно должно быть надлежаще оформлено в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, заявление подано и подписано представителем заявителя по доверенности, удостоверяющей полномочия представителя заявителя. Доверенность, приложенная к заявлению в ксерокопии, подписана директором (руководителем) ООО " ... " Д. и скреплена печатью этой организации, что соответствует требованиям ст. 53 ГПК РФ(л.д.9)

В названной доверенности специально оговорено право представителя на подписание и подачу заявления в суд, что соответствует требованиям ст. 54 ГПК РФ.

К заявлению приложена копия выписки из ЕГРЮЛ от 05.11.2014, в которой указано право директора Д. без доверенности действовать от имени юридического лица.(л.д.8)

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления ООО " ... ", а потому определение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а заявление - направлению в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 ноября 2014 года отменить, материал направить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи