Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2014 г. по делу N 4Г-1336/2014

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Кузина Е.Б.,

членов президиума: Козлова О.А., Макеевой Г.В., Рязанцевой Г.А., Блинникова В.А., Шаталовой Е.В.,

секретаря судебного заседания Афанасьевой Е.А.,

изучив гражданское дело по исковому заявлению Гевандова К.Г к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 декабря 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 марта 2014 года,

заслушав доклад судьи Песоцкого В.В., объяснения представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю Умрихина А. С., объяснения Гевандова К. Г., заключение заместителя прокурора Ставропольского края Гуськова А.С., президиум

УСТАНОВИЛ:

Гевандов К.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю (далее - ГУ МВД России по СК) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 декабря 2013 года иск Гевандова К.Г. удовлетворен.

Приказ ГУ МВД России по СК N ... от ... года об увольнении Гевандова К.Г. признан незаконным.

Гевандов К.Г. восстановлен в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения по регистрации транспортных средств физических лиц Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД) г. Ставрополя ГУ МВД России по СК.

С ГУ МВД России по СК в пользу Гевандова К.Г. взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с ... года по день восстановления на работе.

В решении указано на его немедленное исполнение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда 25 марта 2014 года решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 декабря 2013 года оставлено без изменения.

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом начальника ГУ МВД России по СК N ... от ... года Гевандов К.Г. уволен с должности ... безопасности дорожного движения отделения по регистрации транспортных средств физических лиц Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по СК по п. ... ч. ... ст. ... Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для увольнения явилось заключение по материалам служебной проверки N ... от ... года, согласно которому истец ... года ухудшил свои жилищные условия, но соответствующие сведения в Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по СК не представил, что повлекло незаконное получение им единовременной социальной выплаты.

Противоправность действий Гевандова К.Г. заключалась в том, что он, являясь собственником ... доли квартиры N ... в г. Ставрополе по ул. ... , подарил ее Г., тем самым намеренно ухудшил свои жилищные условия с целью быть принятым на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилищного помещения.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Гевандова К.Г., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований его привлечения к дисциплинарной ответственности в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку основания, положенные в основу служебной проверки N ... от ... года, проведенной в отношении Гевандова К.Г. признаны незаконными вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 сентября 2013 года.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия в полной мере согласилась с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не усмотрела.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного характера.

Как следует из имеющегося в материалах дела вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от ... года договор выдела доли в праве на квартиру N ... в доме ... в г. Ставрополе и дарения данной доли от ... года, заключенный между Г. и Гевандовым К.Г., удостоверенный нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Н. (реестр N ... ) признан ничтожной сделкой.

Между тем наличие вступившего в законную силу решения суда могло иметь значение для освобождения от доказывания обстоятельств, установленных этим решением, если в деле участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 ГПК), однако ГУ МВД России по СК в деле участия не принимало.

Из материалов дела также следует, что право собственности на данный объект недвижимого имущества зарегистрировано за Г. ... года в период брака с Гевандовым К. Г., то есть на момент постановки истца на учет и получения единовременной выплаты в ... года в силу части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации на него распространялся режим совместной собственности супругов.

Вместе с тем, поскольку вышеуказанный договор выдела доли и дарения ... доли в праве на квартиру N ... в доме ... по ул. ... в г. Ставрополе признан ничтожным, то доказыванию ответчиком подлежали обстоятельства именно умышленного ухудшения жилищных условий Гевандовым К.Г.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Кроме того, в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд должен был определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу, для чего с учетом вышеуказанного судебного решения от 13 сентября 2013 года дать оценку не только обстоятельствам приобретения данного объекта недвижимого имущества, но и его дальнейшей судьбы после расторжения брака между Гевандовым К.Г. и Г., а также составу лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Что касается нарушения норм материального права, то при разрешении спора суды не учли, что правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ), Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятие решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 9 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 223 от 30 декабря 2011 года Гевандов К. Г. при постановке на учет должен был уведомить ГУ МВД России по СК о произведенном выделе доли в праве на квартиру, однако ни в решении суда первой инстанции, ни в апелляционном определении не дано никакой оценки, явились ли данные действия с учетом вышеперечисленных обстоятельств ухудшением его жилищных условий и носили ли они намеренный характер.

Ответчик квалифицировал действия Гевандова К.Г., как совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, однако проверки данной квалификации действий истца работодателем судами первой и апелляционной инстанций произведено не было, однако от этого находились в зависимости основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения с учетом наступивших отрицательных последствий и их соразмерности дисциплинарному проступку.

Таким образом, при разрешении данного спора судами были допущены существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав сторон по делу, в связи с чем в силу положений статьи 387 ГПК РФ апелляционное определение от 25 марта 2014 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ставропольского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 марта 2014 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в ином составе судей.