Решение Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 21-73/2015

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Шинкевича А.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 ноября 2014г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.34 КоАП Хабаровского края, в отношении "данные изъяты" ООО "Амур ДВ" Шинкевича А. С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 сентября 2014г. "данные изъяты" Шинкевичу А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.34 КоАП Хабаровского края, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Должностное лицо Шинкевич А.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ допустил шум в "данные изъяты" по "адрес" с превышением допустимой громкости, тем самым нарушил спокойствие граждан, пребывающих в жилых домах.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25 ноября 2014г. постановление коллегиального органа оставлено без изменения.

Шинкевич А.С. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить все решения и прекратить производство по делу, указывая на непричастность к нарушению тишины и покоя граждан и отсутствие измерения уровня шума.

В судебном заседании Шинкевич А.С. и представитель коллегиального органа не приняли участия.

Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.

Частью 1 ст.34 КоАП Хабаровского края установлена ответственность за нарушение спокойствия граждан, пребывающих в жилых домах и общежитиях, с 22 до 10 часов местного времени в выходные и праздничные дни и с 22 до 7 часов местного времени в будние дни, в том числе выполнением ремонтных работ, использованием телевизоров, радиоприемников и других звуковоспроизводящих устройств и (или) источников шума, при отсутствии признаков мелкого хулиганства.

Часть 3 ст.17 Конституции РФ предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем как в ночное, так и в дневное время. Причем перечень действий, нарушающих тишину и покой граждан, не может являться исчерпывающим.

В названной норме КоАП Хабаровского края нарушение спокойствия граждан может быть вызвано использованием различных источников шума. При этом наступление административной ответственности связано не с уровнем шума, а с нарушением тишины и покоя граждан, поскольку именно попрание этих составляющих приводит к нарушению их права на отдых.

В соответствии с Методическими указаниями Роспотребнадзора МУК 4.3.2194-07 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях" уровень шума, обусловленный поведением людей, нарушением ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях и на прилегающей территории, оценке и регламентации не подлежит. Следовательно, уровень шума, создаваемый посетителями бара, не имеет значения для привлечения допустившего это явление к административной ответственности. Поэтому указание на превышение уровня шума подлежит исключению из оспариваемых решений.

Утверждение Шинкевича А.С. о недоказанности его вины несостоятельно, поскольку его причастность к правонарушению подтверждена имеющимися материалами дела: письменными объяснениями ФИО3 (л.д.9-оборот), ФИО4 (л.д.10), заявлением ФИО5 (л.д.9), рапортом о происшествии (л.д.14), из которых видно, что создаваемый посетителями бара в ночь на ДД.ММ.ГГГГг. шум доносился в квартиры и мешал гражданам. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Шинкевич С.А. не отрицал инкриминируемое бездействие, собственноручно указал, что будет усилен контроль за посетителями в ночное время с целью недопущения шума (л.д.8).

При таких фактических и правовых обстоятельствах доводы его жалобы свидетельствуют о желании избежать административной ответственности, к которой Шинкевич А.С. привлечен обоснованно и верно.

Наказание Шинкевичу А.С. назначено в соответствие с требованиями КоАП РФ с учетом всех обстоятельств в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.34 КоАП Хабаровского края, а потому справедливое.

Следовательно, поводов к отмене оспариваемых решений, как и удовлетворению жалобы Шинкевича А.С. не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 сентября 2014г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 ноября 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.34 КоАП Хабаровского края, в отношении "данные изъяты" ООО "Амур ДВ" Шинкевича А. С. изменить: исключить указание о превышении допустимой громкости шума.

В остальной части названные постановление и решение оставить без изменения, а жалобу Шинкевича А.С. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов