Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2015 г. по делу N 33-1496/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А.Разуваевой

судей В.А.Галенко, Г.И.Федоровой

при секретаре Ю.Л.Гладких

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Зенгер И. В. на определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 17 декабря 2014 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зенгер И.В. обратился в суд с иском к УФСИН России по Хабаровскому краю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 06 августа 2014 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в пятидневный срок с момента получения определения устранить следующие недостатки: указать цену иска, размер сумм, требуемых ко взысканию как в части заработной платы за время вынужденного прогула, предоставив расчет заработной платы (с подтверждающими документами), в котором указать размер и привести расчет среднего и среднедневного заработка, период времени вынужденного прогула, так и в части требования о взыскании компенсации морального вреда; предоставить копию данного расчета для ответчика.

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 01 сентября 2014 года исковое заявление Зенгер И.В. возвращено в связи с невыполнением указаний судьи, изложенных в определении от 06 августа 2014 года.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 31 октября 2014 года определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 01 сентября 2014 года отменено, материал направлен в тот же суд для принятия искового заявления к производству.

14 ноября 2014 года Кировским районным судом г.Хабаровска Зенгер И.В. повторно направлена копия определения судьи от 06.08.2014 года об оставлении искового заявления без движения для устранения недостатков, которая получена заявителем 25 ноября 2014 года.

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 17 декабря 2014 года исковое заявление Зенгер И.В. возвращено в связи с невыполнением указаний судьи, изложенных в определении судьи от 06 августа 2014 года.

В частной жалобе Зенгер И.В. просит определение судьи отменить как незаконное. Ссылается на то, что в исковом заявлении, направленном в суд 15 сентября 2014 года, цена иска им указана. Кроме того, 26 ноября 2014 года он обратился к ответчику с письменным заявлением о предоставлении расчета средней заработной платы и среднедневного заработка для предоставления в суд, ответ на данное заявление ему до сих пор не предоставлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как видно из представленных материалов, копия определения судьи об оставлении искового заявления без движения от 06 августа 2014 года, направленная истцу 07.08.2014г. за N, не была получена в связи допущенной в адресе ошибкой в номере квартиры и 26.08.2014г. была возвращена в суд.

Копия определения судьи от 01 сентября 2014 г. о возвращении искового заявления была получена Зенгером И.В. 10.09.2014г.

15.09.2014г. вместе с частной жалобой на определение от 01.09.2014г. Зенгер И.В. направил в суд расчет сумм иска. В расчете он указал, что его средняя заработная плата составляла "данные изъяты". в месяц; на момент подачи заявления истекло 2,5 месяца, в связи с чем просит взыскать "данные изъяты" и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Принимая решение о возвращении искового заявления Зенгер И.В., судья руководствовался ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что заявителем не выполнены указания судьи об устранении недостатков искового заявления, указанных в определении от 06.08.2014 года.

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно п. 7 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Судебная коллегия считает, что оставляя исковое заявление без движения по основанию не предоставления расчета среднего заработка, а также суммы, подлежащей взысканию за вынужденный прогул, судья не учел, что исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении трудовых споров работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие размер среднего заработка (денежного содержания) истца, расчет денежного содержания за вынужденный прогул, поскольку ведение бухгалтерского учета, начисление денежного содержания и его выплата возлагаются исключительно на работодателя.

Указывая в определении на предоставление копий расчетов для второй стороны, судья также не учел, что в соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии для другой стороны предоставляются в случае, если данные документы у стороны отсутствуют.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом.

При указанных обстоятельствах у судьи не было оснований для оставления искового заявления без движения и возвращения искового заявления истцу, поскольку иное означало бы лишение истца гарантированного ему Конституцией РФ права на судебную защиту.

Кроме того, истцом 15.09.2014 г. представлен в суд расчет суммы иска, что требовалось определением судьи от 06 августа 2014 года, в связи с чем заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, а определение судьи об оставлении искового заявления без движения при таком положении препятствием для принятия иска к производству суда не является.

В связи с нарушением норм процессуального права определение судьи от 17 декабря 2014 года о возвращении искового заявления подлежит отмене, а исковое заявление с приложенными материалами - направлению в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2014 года о возвращении искового заявления Зенгер И. В. к УФСИН России по Хабаровскому краю о восстановлении на работе отменить.

Исковое заявление Зенгер И. В. к УФСИН России по Хабаровскому краю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденно прогула, компенсации морального вреда, направить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2015 года может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А.Разуваева

Судьи: В.А.Галенко

Г.И.Федорова