Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 января 2015 г. по делу N 33-224/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Шиловой О.М., Аноприенко К.В.,

при секретаре Вьюшине Д.В.,

рассмотрела 23 января 2015 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брянцевой В. Н. к краевому государственному казенному профессиональному образовательному учреждению N 18 о взыскании компенсации за проезд к месту проведения отпуска и обратно, денежной компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе краевого государственного казенного профессионального образовательного учреждения N 18 на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брянцева В.Н. обратилась в суд с названным исковым заявлением к краевому государственному казенному профессиональному образовательному учреждению N 18 (далее - КГКПОУ N 18). В обоснование требований указано, что истец работает в КГКПОУ N 18 в должности "данные изъяты"; образовательное учреждение расположено в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Брянцева В.Н. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с выездом в "адрес". По возвращении из отпуска, Брянцева В.Н. обратилась к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. Ответчик возместил расходы на проезд только в одном направлении - к месту проведения отпуска, остальную часть расходов на проезд по маршруту "адрес" оплачивать отказался. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к работодателю с заявлением на возмещение расходов по оплате проезда. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь в письменной форме отказал в оплате части проезда. Брянцева В.Н. считает действия ответчика незаконными, в связи с чем на основании статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации просила суд взыскать с КГКПОУ N 18 понесенные истцом расходы на проезд обратно из места проведения отпуска по маршруту "адрес" в сумме "данные изъяты"., а также взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С КГКПОУ N 18 в пользу Брянцевой В.Н. взыскана компенсация по оплате проезда в сумме "данные изъяты"., денежная компенсация морального вреда "данные изъяты".

В апелляционной жалобе КГКПОУ N 18 настаивает на отмене принятого по делу решения. Полагают что право на компенсацию стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, предусмотренное статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации, может быть реализовано работником за каждые два года работы. Поскольку Брянцева В.Н. воспользовалась названным правом за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно за пределами указанного календарного периода возмещению не подлежат. Такие расходы могут быть охвачены аналогичной правовой гарантией за последующий двухлетний период работы. Кроме того суд не обосновал решение о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно один раз в два года для лиц, работающих у работодателей, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненной к ним местности.

Согласно части 8 названной статьи закона размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Брянцева В.Н. работает в КГКПОУ N 18 в должности "данные изъяты".

КГКПОУ N 18 является государственным образовательным учреждением Хабаровского края; расположено в местности, приравненной к районам Крайнего Севера ( "адрес").

Порядок выплаты названной компенсации работникам краевых государственных учреждении урегулирован Законом Хабаровского края от 26 января 2005 года N 255 "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Правом на получение компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно Брянцева В.Н. ранее воспользовалась в ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Очередное право на получение названной компенсации у Брянцевой В.Н. возникло за период работы с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком и указано в предоставленной им справке (л.д. 5).

Брянцева В.Н. решила воспользоваться данным правом на получение компенсации стоимости проезда за указанный период работы при следовании в отпуск, предоставленный по приказу организации ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N (с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 44 календарных дня).

В отпуске истец потратила "данные изъяты". на проезд к месту проведения отдыха и обратно по маршруту "адрес", из которых ответчик согласился возместить "данные изъяты". - расходы на проезд, произведенные не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Остальная сумма в размере "данные изъяты". по оплате проезда авиатранспортом по маршруту "адрес" не была принята ответчиком к оплате по мотиву того, что такие расходы произведены в другом двухлетнем расчетном периоде работы истца, отпуск за который не предоставлялся, а, следовательно, не возникло и право на возмещение расходов на проезд.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции признал ошибочным толкование ответчиком действующего законодательства и указал на то, что трудовое законодательство связывает право на получение компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно с возможностью использовать ежегодный оплачиваемый отпуск и не содержит ограничений, на которые ссылается ответчик.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на положениях закона, подлежащего применению к спорным отношениям, и представленных в деле доказательствах.

Решение суда о возмещении Брянцевой В.Н. морального вреда обоснованно ссылкой на нормы статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для применения которой служит факт нарушения трудовых и производных от них прав работника, что и было установлено судом при разрешении настоящего дела.

В этой связи не подлежит отмене по аналогичным доводам апелляционной жалобы ответчика соответствующее закону решение суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 сентября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Брянцевой В. Н. к краевому государственному казенному профессиональному образовательному учреждению N 18 о взыскании компенсации за проезд к месту проведения отпуска и обратно, денежной компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу краевого государственного казенного профессионального образовательного учреждения N 18 - без удовлетворения.

Председательствующий Гвоздев М.В.

Судьи Шилова О.М.

Аноприенко К.В.