Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-525/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Федоровой Г.И., Ющенко И.К.

с участием прокурора Максименко Е.В.

при секретаре Гладких Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя финансового департамента администрации г.Хабаровска на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 октября 2014 года по иску Потопайловой Т. В. к администрации г.Хабаровска, финансовому департаменту администрации г.Хабаровска о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потопайлова Т.В. обратилась с иском к администрации г.Хабаровска о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", обосновав требование тем, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в двух комнатах общей площадью 53,2 кв.м в квартире "адрес". ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в городскую межведомственную комиссию по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания г.Хабаровска о проведении обследования занимаемого ею жилого помещения и признании его непригодным для проживания. В течение "данные изъяты" заявление оставалось без рассмотрения, хотя в указанное время неоднократно проводились заседания межведомственной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией принято решение о проведении обследования жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ в связи с ее обращением в Государственную жилищную инспекцию при Правительстве Хабаровского края заместителем начальника инспекции направлено письмо мэру г.Хабаровска с предложением принять меры по решению вопроса о ремонте ее квартиры и переселении жильцов квартиры. В связи с бездействием администрации г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Центральный районный суд г.Хабаровска с заявлением о признании занимаемого ею жилого помещения непригодным для проживания и предоставлении ее семье другого жилого помещения. Решением суда от 22 мая 2013 года, вступившим в законную силу 31 июля 2013 года, ее требования удовлетворены. В связи с бездействием ответчика в части признания жилого помещения непригодным для проживания, основания для чего, согласно указанному выше решению суда, имелись, в связи с допущенной в отношении нее волокитой при рассмотрении ее заявления, поданного в межведомственную комиссию, в связи с длительным судебным процессом по признанию ее жилого помещения непригодным для проживания ей причинен значительный моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях из-за длительного проживания в условиях, опасных для жизни и здоровья ее и членов ее семьи. Длительное проживание в непригодном для проживания жилом помещении, длительное неисполнение решения суда по предоставлению жилого помещения не могли не повлечь нравственных страданий, связанных с переживаниями по факту невозможности получения жилого помещения, на которое у нее имеется право. У нее с момента обращения к ответчику обострились хронические заболевания, в медицинской карте зафиксированы "данные изъяты", на что не могли не повлиять длительное проживание в неблагоприятных жилищных условиях, незаконные действия ответчика.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен финансовый департамент администрации г.Хабаровска.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 октября 2014 года исковое требование Потопайловой Т.В. удовлетворено частично, постановлено взыскать с финансового департамента администрации г.Хабаровска в пользу Потопайловой Т.В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель финансового департамента администрации г.Хабаровска просит решение суда отменить, полагая его принятым с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в частности, указывая на несогласие с выводом суда о нарушении неимущественных прав истца. Судом не учтено решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 января 2014 года, которым Потопайловой Т.В. и Горбуновой О.А. отказано в признании незаконным бездействия администрации г.Хабаровска, выразившегося в пропуске срока, установленного для принятия решения о признании жилого помещения непригодным для проживания. Полагает, что незаконного бездействия администрации г.Хабаровска в исполнении решения суда о предоставлении истцу жилого помещения не имеется, поскольку исполнительный лист Потопайловой Т.В. предъявлен для исполнения к ДД.ММ.ГГГГ, после проведения всех необходимых процедур, связанных с предоставлением жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена квартира. Считает, что истцом не доказан факт причинения ей нравственных или физических страданий, а также причинно-следственной связи между причинением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Истец Потопайлова Т.В., ответчики о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка представителя истца не является основанием к отложению рассмотрения дела, в связи с чем, ходатайство представителя Потопайловой Т.В. Крымовой Л.Д. об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в отпуске удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам, установленным по делу.

Судом первой инстанции установлено, что решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 05 июля 2007 года Потопайлова Т.В. признана нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат общей площадью 53,2 кв.м, расположенных в коммунальной квартире "адрес" на основании договора социального найма.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 мая 2013 года на администрацию г.Хабаровска возложена обязанность предоставить истцу на состав семьи 3 человека благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным техническим и санитарным требованиям, размером не менее 53,2 кв.м в пределах "адрес". Указанным решением установлено, что состояние жилого помещения недопустимое, величина физического износа жилого дома составляет 74%, в конструктивных элементах имеются дефекты и повреждения, характеризующиеся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. Техническое состояние жилого дома оценивается как ограниченно работоспособное и непригодное для проживания. Решение содержит выводы о несоответствии закону заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости и возможности проведения реконструкции жилого дома с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 января 2014 года в удовлетворении требования Потопайловой Т.В. о признании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отказано в связи с истечением трехмесячного срока для его обжалования.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое требование Потопайловой Т.В. о компенсации морального вреда, исходил из того, что с момента обращения истца в городскую межведомственную комиссию по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания г.Хабаровска, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время ответчиком, являющимся собственником жилого дома, не предпринято мер к решению вопроса о переселении Потопайловой Т.В., истец на протяжении длительного времени была вынуждена проживать в условиях, не соответствующих установленным требованиям, в помещении, проживание в котором представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

Судебная коллегия считает такой вывод суда первой инстанции основанным на неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В данном случае основанием для компенсации морального вреда послужило непредоставление истцу пригодного для проживания жилого помещения взамен признанного судом непригодным, что является нарушением имущественных жилищных прав истца.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено.

Действующим гражданским и жилищным законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав на жилое помещение, не предусмотрена.

Стороной истца не представлено доказательств нарушения ее личных неимущественных прав, а также незаконность действий ответчика, явившихся причиной нарушения ее неимущественных прав, в связи с чем, оснований для удовлетворения искового требования не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 октября 2014 года по иску Потопайловой Т. В. к администрации г.Хабаровска, финансовому департаменту администрации г.Хабаровска о взыскании денежной компенсации морального вреда отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового требования Потопайловой Т. В. к администрации г.Хабаровска, финансовому департаменту администрации г.Хабаровска о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи Г.И.Федорова

И.К.Ющенко