Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-530/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей О.Б. Дорожкиной, С.П. Порохового

при секретаре А.Г. Чирковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам Гаврилова В.А., представителя ответчика ООО "Транзит" - Бандикова К.В. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения истца В.А. Гаврилова, его представителя Е.Ю. Степановой, представителя ответчика ООО "Транзит" К.В. Бандикова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаврилов В.А. обратился в суд с иском к ООО "Транзит" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он на основании приказа от N работал в ООО "Транзит" в должности "данные изъяты" рыболовецкого судна "данные изъяты", порт приписки "адрес". Уволен ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу N. Между ним и работодателем ДД.ММ.ГГГГ был заключен на время выполнения промыслового рейса трудовой договор, на основании которого ему установлен заработок, включающий в себя должностной оклад в размере "данные изъяты" в месяц с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним районах, выплаты по итогам промыслового рейса, включающей в себя долевую оплату труда, компенсацию за не использованный отпуск и компенсацию за суммированные дни отдыха, валюту взамен суточным в размере "данные изъяты" за каждые полные сутки плавания вне территориальных вод, премии, дополняющей начисленную заработную плату и валюту до гарантированного размера заработка, который согласно п. 3.5 трудового договора установлен в размере "данные изъяты" за каждый полный месяц или пропорционально отработанным дням в неполном месяце. За выполненную работу ответчик выплатил истцу заработную плату лишь в размере "данные изъяты" Однако истец считает, что его заработок в соответствии с условиями договора составил "данные изъяты", в том числе "данные изъяты" компенсация за 15 дней неиспользованного отпуска. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты", проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты"., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 октября 2014 года исковые требования Гаврилова В.А. удовлетворены частично.

С ООО "Транзит" в пользу Гаврилова В.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты", компенсация за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты"., проценты за задержку выплат при увольнении в размере "данные изъяты"., компенсация морального вреда в размере "данные изъяты"., судебные расходы в размере "данные изъяты".

С ООО "Транзит" в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Гаврилов В.А. просит решение суда изменить в части незаконного удержания суммы из заработной платы, уменьшения суммы заработной платы, предназначенной к начислению и неправильного определения суммы для исчисления НДФЛ, расчета процентов за несвоевременную выплату заработной платы, необоснованного снижения суммы компенсации морального вреда, незаконного отказа в возмещении части судебных расходов. Указывает, что условия договора выполнил, не был привлечен к дисциплинарной ответственности и в отношении него отсутствовали какие-либо взыскания, соответственно истец должен был получить заработную плату в полном объеме, а также компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Транзит" - Бандиков К.В. просит решение суда изменить в части требования о взыскании премии в размере "данные изъяты"., и в этой связи произвести перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск, проценты за задержку выплаты премии и компенсации за неиспользованный отпуск, а также судебные расходы. Указывает на то, что суд неправомерно признал обоснованным уменьшение размера премии истца на 20% только в одном случае, когда имела место утечка нефтепродуктов, сославшись лишь на то, что названное основание было указано в приказе работодателя о лишении премии, тогда как все иные основания уменьшения премии на 20% не отражены в приказе. Другие случаи, по которым истцом не проводились служебные расследования и по которым виновные не были установлены, были зафиксированы в технических актах и письменном заключении по результатам проведенного ответчиком служебного расследования. Не отражение в приказе сведений не указывает на само отсутствие их события и не исключает оснований для уменьшения размера премии по каждому случаю.

В письменных уточнениях к апелляционной жалобе Гаврилов В.А. просит признать незаконным уменьшение судом размера премии на 50%, взыскать заработную плату в размере "данные изъяты". Признает установленное решением суда начисление заработной платы в размере "данные изъяты"., из них "данные изъяты". Просит уточнить решение в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск. Настаивает на том, что премия, как часть гарантированной заработной платы должна быть выплачена в сроки выплаты основной заработной платы. Указывает, что вывод суда о взыскании неустойки только за период невыплаты оставшейся части заработка неверен. Просит увеличить сумму компенсации морального вреда до "данные изъяты".

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика ООО "Транзит" представитель истца Степанова Е.Ю. полагает решение суда в необжалуемой части законным и обоснованным. В возражениях на апелляционную жалобу истца Гаврилова В.А. представитель ответчика ООО "Транзит" - Бандиков К.В. просит отказать в удовлетворении требований истца, указных в апелляционной жалобе в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор, заключаемый между работником и работодателем.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 144 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих выплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Установление премиальных выплат является правом работодателя, но не его обязанностью.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гавриловым В.А. и ООО "Транзит" был заключен индивидуальный трудовой договор, согласно которому Гаврилов В.А. принят на должность "данные изъяты" РТМ "данные изъяты" на время выполнения промыслового рейса с ДД.ММ.ГГГГ до момента списания "данные изъяты" судна по окончании рейса.

В соответствии с приказом ООО "Транзит" N от ДД.ММ.ГГГГ "О неприменении условия индивидуального трудового договора с "данные изъяты" РТМ "данные изъяты" Гавриловым В.А. о выплате премии по итогам рейса" истцу не начислена и не выплачена премия, предусмотренная п. 3.4 трудового договора, по основаниям указанным в п.п. 1-10 Приказа. Приказ издан на основании заключения по результатам проведенного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технического акта от ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. из масляной гидравлики тралового комплекса судна произошла утечка масла в количестве приблизительно "данные изъяты" литров, или "данные изъяты" килограмм.

Согласно должностной инструкции "данные изъяты", утвержденной ДД.ММ.ГГГГ., с которой истец был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, он обязан знать нормативные правовые документы по безопасности мореплавания и предотвращения загрязнения.

Установив, что требования действующего законодательства, должностной инструкции истцом выполнены не были, в связи с чем расследование по факту разлива нефтепродуктов на РТМ "данные изъяты" не было проведено, суд пришел к обоснованному выводу об уменьшении причитающейся Гаврилову В.А. премии на 20%.

Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ст. 209 ТК РФ).

Из изложенных в Уставе службы, Кодексе торгового мореплавания РФ, должностной инструкции, положений следует, что в обязанности "данные изъяты" входит постоянно находиться на судне, являющимся для него рабочим местом, обеспечивать безопасность и порядок судовождения.

Согласно выпискам из судового журнала ДД.ММ.ГГГГ. истец покинул борт судна и убыл на теплоход "данные изъяты" после чего вернулся обратно на судно ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основаниям, суд первой инстанции обоснованно уменьшил причитающуюся Гаврилову В.А. премию на 30%, указав, что отсутствие "данные изъяты" на своем рабочем месте, которым являлось РТМ "данные изъяты" без согласия работодателя является грубым нарушением трудовой дисциплины, которое в соответствии с пунктом 3.6 трудового договора влечет за собой уменьшение премии на 30%.

Судом правомерно определено, что по другим основаниям, указанным в Приказе вина Гаврилова В.А. не установлена.

С учетом снижения размера премии на 50% с ответчика в пользу истца Гаврилова В.А. обоснованно взыскана задолженность по заработной плате (премия) в размере "данные изъяты".

При увольнении также должна быть выплачена денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, что предусмотрено статьей 127 Трудового кодекса РФ.

Пунктом "г" раздела 4 трудового договора предусмотрено право "данные изъяты" на ежегодный отпуск и дополнительные отпуска в порядке, установленном действующим законодательством РФ, коллективным договором.

Согласно ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляются за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3, что предусмотрено ст. 139 Трудового кодекса РФ.

С учетом того, что причитающаяся истцу премия предусмотренная условиями трудового договора является гарантированной стимулирующей выплатой и подлежит уменьшению только при наличии предусмотренных договором обстоятельств, премия является частью заработной платы и подлежит учету при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, а также исходя из расчета истца, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты"

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлено, что премия истцу подлежала выплате по окончании промыслового рейса, ДД.ММ.ГГГГ, что совпало с датой увольнения истца из ООО "Транзит", следовательно, на день вынесения решения, 24.10.2014 г. сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за задержку выплаты премии и компенсации за неиспользованный отпуск судом обоснованно взыскана в размере "данные изъяты".

Таким образом, разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты"., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты"., проценты за задержку выплат при увольнении в размере "данные изъяты". Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, подробно мотивированы. Решение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Судебные расходы обоснованно взысканы в соответствии со ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что не отражение в приказе сведений о нарушениях не указывает на само отсутствие их события и не исключает оснований для уменьшения размера премии по каждому случаю, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств вины истца и вменения ему подобной обязанности работодателем не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы, высказанные в обоснование заявленных требований, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Судебная коллегия учитывает, что снижение размера премии может быть произведено в отсутствие факта привлечения к дисциплинарной ответственности.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Гаврилова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционные жалобы Гаврилова В.А., представителя ответчика ООО "Транзит" - Бандикова К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи О.Б. Дорожкина

С.П. Пороховой