Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-600/2015

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего: Чемякиной И.А.

судей: Герасимовой О.В., Поздняковой О.Ю.

при секретаре: Солоха А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2015 года дело по заявлению Скоробогатова В. М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска об окончании исполнительного производства, по апелляционной жалобе Скоробогатова В. М. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 07 ноября 2014 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения представителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Егоровой Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Скоробогатов В.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. В обоснование требования указал, что на основании выданного Кировским районным судом г.Екатеринбурга исполнительного листа Серии N о возложении на ОАО "Первое коллекторское бюро" обязанности не хранить, не обрабатывать и не распространять информацию о ненадлежащем исполнении Скоробогатовым В.М. условий кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить персональные данные Скоробогатова В.М и взыскании с ОАО "Первое коллекторское бюро" в пользу Скоробогатова В.М. денежной суммы в размере "данные изъяты", постановлением судебного пристава-исполнителя по Индустриальному району г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N Однако ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, о чем вынесено постановление. С данным постановлением заявитель не согласен, поскольку исполнительный лист был исполнен только в части взыскания денежных средств в размере "данные изъяты", а доказательств исполнения требований неимущественного характера в ОСП по Индустриальному району должником представлено не было.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07 ноября 2014 года в удовлетворении жалобы Скоробогатова В.М. отказано.

В апелляционной жалобе Скоробогатов В.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что заявителю не представлены доказательства того, что исполнительный лист в части неимущественных требований должником исполнен, тогда как должником ему по почте вновь направлено требование о погашении несуществующей задолженности.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав - исполнитель Егорова Т.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель, представители УФССП по Хабаровскому краю, должника ОАО "Первое коллекторское бюро" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлениями об отложении судебного разбирательства не обращались, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ч.3 ст.167 ГПК РФ, ч.1, 2 ст.327 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В силу части 1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения, на основании следующего.

Гражданин, на основании ст.254 ГПК РФ, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Задачами исполнительного производства, в силу ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ (в редакции от 11.07.2011) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.

Статьей 64 вышеуказанного закона установлен перечень исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанные действия должны быть исполнены в рамках двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ч.1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем выносится соответствующее постановление.

Как следует из представленных материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство в отношении должника ОАО "Первое коллекторское бюро", на которого решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга возложена обязанность не хранить, не обрабатывать и не распространять информацию о ненадлежащем исполнении Скоробогатовым В.М. условий кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить персональные данные Скоробогатова В.М. С ОАО "Первое коллекторское бюро" в пользу Скоробогатова В.М. взысканы денежные средства в размере "данные изъяты". Указанным постановлением должнику предложено в 5-тидневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Согласно заявке на кассовый расход N от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере "данные изъяты" были перечислены взыскателю, данный факт заявителем не оспаривается (л.д 15).

В материалах дела на л.д.14 имеется сообщение представителя ОАО "ПКБ", направленное в адрес УФССП России по Хабаровскому краю об исполнении решения суда по исполнительному документу Серии N., которое получено ОСП по Индустриальному району ДД.ММ.ГГГГ, о чем на письме имеется соответствующий штамп.

Согласно информационного письма Генерального директора ОАО "Первое коллекторское бюро" ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.7 ст.5 ФЗ "О персональных данных" от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ ОАО "ПКБ" прекратило обработку персональных данных и уничтожило имеющиеся персональные данные гражданина Скоробогатова В.М. (л.д. 13).

Таким образом, как следует из представленных материалов дела и установлено судом, судебный пристав-исполнитель в срок предусмотренный законом возбудил исполнительное производство, установив должнику срок для добровольного исполнения решения суда, о чем известил взыскателя и должника, что соответствует требованиям п.17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований по исполнительному листу, производство судебным приставом-исполнителем окончено, о чем вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего отношения в сфере исполнительного производства, совершил все необходимые действия, направленные на правильное и своевременное исполнение решения суда в целях защиты нарушенных прав Скоробогатова В.М..

С учетом изложенного, суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, пришел к выводу что бездействия, то есть полного отсутствия или не совершения каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, со стороны судебного пристав-исполнителя допущено не было, на ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства и правомерно отказал в удовлетворении заявленных Скоробогатовым В.М. требований.

Доводы заявителя, о неисполнении исполнительного документа, что подтверждается поступившим в его адрес письмом ОАО "ПКБ", являются несостоятельными, поскольку данное письмо датировано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как датой направления информационного письма Генерального директора ОАО "Первое коллекторское бюро" об исключении персональных данных Скоробогатова В.М. является ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, являлись основанием процессуальной позиции заявителя, были предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 07 ноября 2014 года по заявлению Скоробогатова В. М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району города Хабаровска об окончании исполнительного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу Скоробогатова В. М. - без удовлетворения.

Председательствующий Чемякина И.А.

Судьи Герасимова О.В.

Позднякова О.Ю.