Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 февраля 2015 г. по делу N 33-655/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей О.Б. Дорожкиной, Т.В. Масловой

при секретаре Е.А. Козаченко

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А. А. к администрации г. Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения, по апелляционной жалобе Романова А.А. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя истца Т.М. Герасимовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романов А.А. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире "адрес" в качестве члена семьи нанимателя ФИО1, зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ После выбытия нанимателя и проживавших с ним лиц, истец продолжает использовать по назначению указанную квартиру, осуществляет права и исполняет обязанности нанимателя. Однако, не имеет возможности приватизировать квартиру ввиду отсутствия статуса нанимателя жилого помещения. Просил суд признать его нанимателем жилого помещения по "адрес".

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований Романова А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Романов А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает, что наниматель квартиры после освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ не восстанавливал прав на спорное жилое помещение, тем самым добровольно отказался от права на жилое помещение и расторг в соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор найма жилого помещения, в связи с выездом на другое место жительства. Полагает, что отсутствие ФИО1 в жилом помещении после ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано временным, поскольку право пользования жилым помещением им прекращено в добровольном порядке и он был снят с регистрационного учета по спорному адресу.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии с положениями статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на состав семьи из трех человек, включая супругу ФИО2 сына ФИО3. предоставлена квартира "адрес"

Согласно лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ в квартире "адрес" зарегистрированы по месту жительства внук выбывшего нанимателя Романов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ правнучка выбывшего нанимателя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Наниматель ФИО1 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в места лишения свободы.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07.03.2008 г. ФИО3 ФИО5 признаны утратившими право пользования квартирой "адрес" и сняты с регистрационного учета в указанной квартире.

Согласно сообщению Управления ПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной с ДД.ММ.ГГГГ По данным выплатного дела адрес фактического места жительства ФИО1: "адрес"

В силу требований ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Пунктом 2 статья 686 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Отказывая Романову А.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие ФИО1 в квартире является временным, в связи с осуждением его к лишению свободы. В добровольном порядке ФИО1 из квартиры не выезжал, от права пользования квартирой не отказывался, прекратившим право пользования жилым помещением признан не был, согласия на признание нанимателем жилого помещения истца не давал.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о необходимости получения согласия прежнего нанимателя на признание нанимателем другого лица правильными.

Вместе с тем, судом не установлено, что наниматель спорного жилого помещения ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается медицинским свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ N, выданным государственным бюджетным учреждением Приморского края "данные изъяты".

Иных совершеннолетних лиц, проживающих, зарегистрированных по месту жительства в квартире "адрес", согласно материалам дела, не имеется.

Несмотря на длительный период проживания истца с членами семьи в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, наймодателем не ставился вопрос об их выселении, истцу производится начисление коммунальных платежей с указанием его данных в соответствующих квитанциях.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая, что наниматель жилого помещения ФИО1 выбыл из жилого помещения, иных членов семьи выбывшего нанимателя, чье согласие в силу положений ст. 82 ЖК РФ требуется при разрешении вопроса о признании нанимателем не имеется, судебная коллегия полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Романова А. А. к администрации г. Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения - отменить.

Исковые требования Романова А. А. к администрации г. Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения - удовлетворить.

Признать Романова А. А. нанимателем квартиры "адрес".

Апелляционную жалобу Романова А. А. удовлетворить.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи О.Б. Дорожкина

Т.В. Маслова