Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 февраля 2015 г. по делу N 33-668/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.,

судей: Порохового С.П., Дорожко С.И.,

при секретаре: Колесниковой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вдовина А. И. к Индивидуальному предпринимателю Тарасовой Е. А. о возмещении морального вреда,

с апелляционной жалобой истца Вдовина А.И. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 ноября 2014 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вдовин А.И. обратился в суд с иском к ИП Тарасовой Е.А. о возмещении морального вреда в размере "данные изъяты".

В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он сел в автобус N (регистрационный N) ответчика на остановке "данные изъяты", показал кондуктору ФИО1 пенсионное удостоверение с отметкой об "данные изъяты", единый социальный проездной билет, документы о праве на бесплатный проезд. Но кондуктор в очередной раз потребовала оплаты проезда, или его выхода из автобуса. На следующей остановке он был высажен из автобуса, в связи с чем, просил обязать ответчика возместить ему моральный вред в указанном размере.

Определением от 19.09.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Хабаровского края, Министерство социальной защиты населения Хабаровского края.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.11.2014г. в удовлетворении искового заявления Вдовину А.И. - отказано.

В апелляционной жалобе истец Вдовин А.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что решение крайне дискриминационное, негуманное, противозаконное. В стремлении отказать в иске суд сослался на то, что он не указал основания получения единого социального билета, не представил доказательств того, что находился в автобусе, что именно из-за кондуктора вынужден был покинуть автобус и, что он имел возможность бесплатно проехать в автобусе МУП "ПАТП-1".

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства социальной защиты населения Хабаровского края по доверенности Стасюк Д.А. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на положения пунктов 7.3, 7.4. Постановления Губернатора Хабаровского края от 17.05.2005г. N122 "Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края", указывает, что на ИП Тарасову Е.А. обязанность по предоставлению льготного проезда по единому социальному проездному билету не возложена, возмещение расходов за предоставленный отдельным категориям граждан льготный проезд ей не производится, она осуществляет перевозку пассажиров в автобусах, принадлежащих ей на праве собственности, на платной основе с целью систематического извлечения прибыли. Вдовин А.И. имеет возможность воспользоваться услугами по проезду в транспорте общего пользования в "адрес", вина ответчика в причинении морального вреда Вдовину А.И. не установлена.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пунктам 1, 2, 5 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Пунктом 1 Постановления Губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 г. N 122 "Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края" определено, что с 1 июля 2005 г. взамен натуральной формы предоставления льгот по проезду на транспорте общего пользования введена ежемесячная денежная выплата на проезд в размере 100 руб. отдельным категориям граждан, меры социальной поддержки которых установлены законодательными актами Хабаровского края.

Пунктом 2 этого же постановления на территории Хабаровского края с 1 июля 2005 г. установлен порядок проезда на транспорте общего пользования по единому социальному проездному билету для отдельных категорий граждан, которые установлены федеральным и краевым законодательством.

Гражданам пожилого возраста (женщины старше 55 лет, мужчины старше 60 лет), не имеющим права на меры социальной поддержки по другим основаниям, бесплатный проезд на городском транспорте общего пользования предоставляется при предъявлении единого социального проездного билета, пенсионного удостоверения с фотографией либо паспорта.

Для проживающих в городской местности - на автомобильном транспорте общего пользования пригородного сообщения в период с 01 мая по 01 ноября с 50-процентной скидкой оплаты проезда.

Пунктами 7.3 и 7.4 Постановления от 17.05.2005 г. N 122 Министерству социальной защиты Хабаровского края постановлено обеспечить ежемесячное возмещение транспортным предприятиям разницы между установленными расходами, связанными с перевозкой льготных категорий граждан, и суммой, полученной от реализации социальных проездных билетов, в пределах средств, предусмотренных на эти цели.

Направлять средства, указанные в подпункте 7.3 настоящего постановления и приходящиеся на межмуниципальные пригородные перевозки, непосредственно предприятиям по представленному министерством промышленности и транспорта края реестру, а средства, приходящиеся на городские и внутримуниципальные перевозки, - в краевые государственные казенные учреждения - центры социальной поддержки населения для последующего их распределения и перечисления на расчетные счета транспортных предприятий, выполняющих перевозки в этих муниципальных образованиях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Вдовин А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения (старше 60 лет), является пенсионером по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением N (л.д.2), и "данные изъяты", установленной бессрочно, согласно справки N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Вдовин А.И. имел право на бесплатный проезд на городском транспорте общего пользования в ДД.ММ.ГГГГ по единому социальному проездному билету (л.д.2).

Ответчик ИП Тарасова Е.А. осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, на территории Российской Федерации на основании лицензии N от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8).

В городе Комсомольске-на-Амуре ИП Тарасовой Е.А. осуществляется перевозка пассажиров (внутригородская) по маршруту N

Из сообщения КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре" от ДД.ММ.ГГГГл.д.30) следует, что КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре" на 2014 год заключены договоры на организацию перевозки в городском транспорте общего пользования отдельных категорий граждан по единому социальному проездному билету с муниципальными предприятиями: пассажирское автотранспортное предприятие N1 (МУП ПАТП-1), трамвайное управление (МУП ТУ).

Основанием для обращения в суд Вдовина А.И. явился отказ в его бесплатной перевозке ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ИП Тарасовой Е.А. коммерческом автобусе N в "адрес".

Отказывая в удовлетворении исковых требований Вдовина А.И., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 2, 151, 789, 790 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, подпунктами 12, 24 п. 2, п. 3.1 ст. 26.3, ст. 26.3-1 ФЗ от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", ст. 5 ФЗ от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", ч.4 ст.1 ФЗ от 08.11.2007г. N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пунктами 7.3, 7.4, 7.5 Постановлением Губернатора Хабаровского края N 122 от 17.05.2005 г. "Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края", Постановлением главы администрации Хабаровского края от 20.07.2000 г. N 262 "О порядке привлечения автотранспорта юридических лиц и граждан к регулярным маршрутным перевозкам пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении на территории Хабаровского края", ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты на проезд отдельным категориям граждан Хабаровского края, утвержденным Постановлением Губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 г. N 122, исходил из того, что Министерством социальной защиты Хабаровского края договор на организацию перевозки в городском транспорте общего пользования отдельных категорий граждан по единому проездному билету с индивидуальным предпринимателем Тарасовой Е.А. не заключался, что ответчику не возмещаются расходы на перевозку пассажиров по единому социальному проездному билету, в связи с чем, обязанность бесплатно перевозить пассажиров, имеющих льготы, у ответчика не возникла, приняв во внимание, что участие в конкурсе на осуществление регулярных межмуниципальных маршрутных перевозок и последующее заключение договоров с организатором перевозок является правом, а не обязанностью перевозчика; что основания получения единого социального билета - возраст или "данные изъяты" истцом не указаны, что достаточных и достоверных доказательств того, что истец ДД.ММ.ГГГГ находился в указанном автобусе, а также того, что именно в результате действий кондуктора, осуществляющего трудовую деятельность у ИП Тарасовой Е.А., он был вынужден покинуть салон автобуса; что Вдовин А.И. имел возможность бесплатно воспользоваться услугой по перевозке пассажиров на транспорте общего пользования в "адрес", которую осуществляет муниципальное унитарное предприятие "ПАТП N 1"; что ответчик не нарушил права истца, как потребителя; что истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика морального вреда.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку. Учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда действиями ответчика ИП Тарасовой Е.А., вследствие нарушения его прав потребителя транспортных услуг.

Доводов, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 ноября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Вдовина А. И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: С.П. Пороховой

С.И. Дорожко