Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-756/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Верхотуровой И.В.,

судей: Аноприенко К.В., Моргунова Ю.В.,

с участием прокурора Лазаревой Н.А.,

при секретаре Солоха А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 18 февраля 2015 года апелляционную жалобу Назаровой Т. В., Назаровой Ю. О., Назарова О. Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 5 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Назаровой Г. С. к Назаровой Т. В., Назаровой Ю. О., Назарову О. Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего: ФИО1 третьему лицу, не заявляющему самостоятельных исковых требований Назарову Ю. Н. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, как членов семьи собственника, о выселении без предоставления иного жилого помещения, по встречному иску Назарова О. Ю. к Назаровой Г. С., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных исковых требований со стороны истца по встречному иску Назаровой Т. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего: ФИО1, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных исковых требований со стороны истца по встречному иску, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных исковых требований со стороны ответчика Назарову Ю. Н. о признании права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя Назаровой Т.В., Назаровой Ю.О., Назарова О.Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 - Русановой Н.Г., Назаровой Г.С ... Назарова Ю.Н., представителя Назаровой Г.С. - Помагаевой Л.И., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Назарова Г.С. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании Назарова О.Ю. бывшим членом её семьи, признании Назаровой Т.В., Назаровой Ю.О., Назарова О.Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 прекратившими права пользования жилым помещением квартирой "адрес", выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Назарова Г.С. является собственником квартиры "адрес".

На момент приватизации жилого помещения в указанной квартире Назарова Г.С. проживала совместно с мужем - Назаровым Ю.Н., который отказался от приватизации квартиры и имеет право бессрочного пользования. Квартира предоставлялась Назарову Ю.Н. и членам его семьи, всего на пять человек. Квартира состоит из двух комнат, общей площадью 49, 1 кв.м., жилой площадью 30, 1 кв. м.

Дочь ФИО2 и внучка ФИО3 выехали из указанной квартиры задолго до приватизации, Назаров О.Ю. приобрел в собственность квартиру, в которой проживал совместно со своей семьёй.

В последующем, Назаров О.Ю. решили улучшить свои жилищные условия, продал свою квартиру и попросил со своей семьей временно пожить у Назаровых, на что получил согласие на временное проживание в квартире не более шести месяцев без регистрации.

В течении семи лет, ответчик с семьей выезжать из спорной квартиры отказывается. Назаров О.Ю. устраивает скандалы, оскорбляет Назарова Ю.Н., совместное хозяйство не ведется, общего бюджета нет, между ними сложились неприязненные отношения.

С учетом уточненных требований, в окончательном виде просила суд признать Назарову Т.В., Назарову Ю., Назарова О. Ю., несовершеннолетнего ФИО1 не приобретшими права пользования квартирой "адрес", как члена семьи собственника, выселить их из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 11.06.2014 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Назаров Ю.Н.,

Назаров О.Ю. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Назаровой Г.С., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных исковых требований на стороне истца по встречному иску Назаровой Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных исковых требований на стороне ответчика по встречному иску Назарову Ю.Н. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по "адрес".

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что спорная квартира, была предоставлена на состав семьи из 5 человек: Назарову Ю. Н., его супруге - Назаровой Г.С., сыну- Назарову О.Ю., дочери ФИО2 и внучке- ФИО3 он был вселен нанимателем Назаровым Ю.Н. как сын нанимателя.

Совместное проживание с родителями в одной комнате, было невозможно, поэтому он с супругой с момента вступления в брак вынужден был проживать в квартире родителей Назаровой Т.В., в квартирах, которые им приходилось снимать, у его бабушки. Периодически, у его семьи появлялась возможность пожить в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел квартиру "адрес" и переехал туда с семьей.

В ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелым материальным положением ему пришлось продать данную квартиру, чтобы рассчитаться с долгами, он с супругой вернулись жить в спорную квартиру, в которой к тому времени проживали только его родители- Назарова Г.С. и Назаров Ю.Н. Никаких препятствий родители для его вселения с супругой и сыном не чинили. Еще до вселения, в ДД.ММ.ГГГГ он с супругой и детьми были формально зарегистрированы в доме у брата его жены - ФИО4, исключительно только для медицинского обслуживания и посещения детьми детского сада и школы. Вселившись в ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру, вопрос о регистрации в ней не ставили, так как регистрация в частном доме, в отличие от регистрации в квартире, не влекла за собой обязанности оплачивать коммунальные услуги. У него с матерью Назаровой Г.С. была достигнута договоренность, что они остаются зарегистрированными в доме у ФИО4, а деньги за пользование коммунальными услугами он будет отдавать ей.

С момента вселения он ежемесячно отдавал деньги матери - Назаровой Г.С. в счет компенсации ее затрат на оплату коммунальных услуг.

Не смотря на то, что он и его супруга вели совместное хозяйство с его родителями, совместно воспитывали детей, он давал деньги родителям на установку пластиковых окон, они все вместе возделывали земельный участок, расположенный в районе "адрес", принадлежащий ему на праве собственности, выращивали на нем овощи, совместно строили дом на участке. При этом изначально сложившиеся неприязненные отношения между его родителями и его женой Назаровой Т.В. стали усугубляться.

В последнее время отношения между ним, его супругой и его родителями окончательно испортились, в связи с чем, Назарова Г.С. и Назаров Ю.Н., стали требовать их выселения, однако, он против этого возражает, так как считает, что имеет право на жилое помещение, возникшее у него в ДД.ММ.ГГГГ, как у члена семьи нанимателя, до настоящего времени он этого права не утратил, по прежнему является членом семьи Назаровой Г.С., так как проживает с ней совместно в спорной квартире, которая ей принадлежит на праве собственности.

Односторонний отказ его родителей от ведения совместного хозяйства с ним и его супругой сам по себе не влечет за собой прекращения права пользования его спорным жилым помещением или признания его, не приобретшим права пользования, выезд из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ был вынужденным, так как был вызван невозможностью совместного проживания его, его супруги с ним, его сестрой и племянницей, его отсутствие в спорной квартире не было постоянным, так как периодически, когда его сестра временно проживала у бабушки, он с дочерью и супругой возвращались в квартиру. Отсутствие регистрации истца в спорной квартире не означает, что он был вселен на условиях временного жильца, регистрация имеет уведомительный характер, он не признавался в установленном порядке утратившим права пользования жилым помещением и сохраняет его по настоящее время.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 5 ноября 2014 года иск Назаровой Г.С. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Судом постановлено признать Назарова О.Ю., Назарову Т.В., Назарову Ю.О., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшими права пользования жилым помещением-квартирой "адрес".

Выселить Назарова О.Ю., Назарову Т.В., Назарову Ю.О., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения из жилого помещения квартиры "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе Назарова Т.В., Назарова Ю.О., Назаров О.Ю., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просят его отменить и принять новое решение об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме и об отказе в удовлетворении первоначального иска.

В обоснование жалобы указывают, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В письменных возражениях Назарова Г.С. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Назаровой Т.В., Назаровой Ю.О., Назарова О.Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 - Русанова Н.Г., жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить, принять новое решение, которым встречный иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать..

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Назарова Г.С., Назаров Ю.Н., представитель Назаровой Г.С. - Помагаева Л.И., дополняя друг друга с доводами жалобы не согласны, пояснили, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Из материалов дела следует, что Назарова Г.С. является собственником жилого помещения - квартиры "адрес", данная квартира, в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена на состав семьи пять человек: Назаров Ю Н. - основной квартиросъемщик, Назарова Г.С.- жена, Назаров О.Ю. -сын, ФИО2- дочь, ФИО3- внучку. В последующем, Назарова Г.С. приватизировала спорное жилое помещение с согласия супруга Назарова Ю. Н., который был на тот момент зарегистрирован в данной квартире, Назаров О.Ю. выбыл постоянно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 так же выбыли постоянно.

В спорном жилом помещении зарегистрированы Назаров Ю.Н. по настоящее время, Назарова Г.С. по настоящее время, ранее с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован сын Назаров О.Ю.

На основании части 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно частей 1,2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также обоснованно применив положения статей 209, 304 Гражданского кодекса РФ, статей 3,30 Жилищного кодекса РФ, соответствующие положения Федерального закона от 25.06.1993 года N 5242-1 " О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и установив, что Назаров О. Ю. из квартиры 2 в доме "адрес" выехал и снялся с регистрационного учета в квартире "адрес" в ДД.ММ.ГГГГ добровольно, ответчики по первоначальному иску, вселились в спорное жилое помещение с согласия собственника Назаровой Г.С. без регистрации с условием временного проживания, так как, продав принадлежащее им жилое помещение в "адрес" не приобрели другое жилье, перестали являться членами семьи собственника, имеют регистрацию по иному адресу, в связи с чем, у ответчиков не возникло право пользования спорным жилым помещением, обоснованно удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного иска.

По вышеизложенным основаниям, доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда согласуются с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 5 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Назаровой Г. С. к Назаровой Т. В., Назаровой Ю. О., Назарову О. Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего: ФИО1, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных исковых требований Назарову Ю. Н. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, как членов семьи собственника, о выселении без предоставления иного жилого помещения, по встречному иску Назарова О. Ю. к Назаровой Г. С., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных исковых требований со стороны истца по встречному иску Назаровой Т. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего: ФИО1, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных исковых требований со стороны истца по встречному иску, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных исковых требований со стороны ответчика Назарову Ю. Н. о признании права пользования жилым помещением, оставить без изменения, апелляционную жалобу Назаровой Т. В., Назаровой Ю. О., Назарова О. Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Верхотурова И.В.

Судьи Аноприенко К.В.

Моргунов Ю.В.