Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-814/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н.Кочуковой

судей И.И.Хуснутдиновой, Г.И.Федоровой

при секретаре Е.В.Гусевской

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильинского Ю. А. к филиалу "УМС-726" ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" о взыскании заработной платы за работу в ночное время по апелляционной жалобе представителя ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" Кладько Е.Н. на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 02 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя ответчика Кладько Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильинский Ю.А. обратилась в суд с иском к филиалу "УМС-726" ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" о взыскании заработной платы за работу в ночное время. В обоснование заявленных требований указал, что работает в филиале "УМС -726" ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не в полном объеме выплачивается заработная плата за работу в ночное время. Просил взыскать с ответчика заработную плату за ночное время за период ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда "данные изъяты".

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 02 декабря 2014 года исковые требования Ильинского Ю.А. удовлетворены частично.

С ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" в пользу Ильинского Ю.А. взыскана заработная плата за работу в ночное время в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" Кладько Е.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. Указывает, что оплата за работу в ночное время производилась истцу в соответствии с Трудовым кодексом РФ и локальным нормативным актом - Положением об оплате труда. Полагает, что указание в колдоговоре на оплату работы в ночное время в размере 40% тарифной ставки - это право, а не обязанность работодателя. Указывает также на пропуск истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (ст. 392 ТК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

В соответствии со статьей 154 Трудового кодекса РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Согласно ч.4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Судом первой инстанции установлено, что Ильинский Ю.А состоит в трудовых отношениях с филиалом "УМС 726" ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" с ДД.ММ.ГГГГ. Истец осуществляет свои трудовые функции, в том числе и в ночное время.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Ильинского Ю.А. по поводу размера оплаты за работу в ночное время начальником филиала "УМС 726" сообщено, что оплата ночных производится работникам филиала согласно Положению об оплате труда филиала "УМС 726" ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" в размере 20% тарифной ставки (оклада) за каждый час работы.

При этом коллективным договором предприятия на ДД.ММ.ГГГГ (действующим по настоящее время) предусмотрена оплата за каждый час работы в ночное время не менее 40 % ставки (оклада).

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании чего пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований в части.

При этом суд правильно исходил из того, что нормы Положения об оплате труда в части, устанавливающей размер оплаты за работу в ночное время, ухудшают положение работника по сравнению с действующим коллективным договором, в связи с чем применению подлежат нормы, принятые коллективным договором предприятия, предусматривающие доплата за работу в ночное время в размере не менее 40 % тарифной ставки за каждый час работы.

Выводы суда первой инстанции мотивированы в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок обращения с указанными требованиями в суд, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку применение последствий пропуска срока на обращение с заявлением в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ, возможно только по заявлению стороны, участвующей в деле (ответчика), сделанному до вынесения решения судом первой инстанции (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2003 года, утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г.). Заявление ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд с требованиями о защите нарушенных трудовых прав до вынесения решения в суд первой инстанции не поступало, в связи с чем суд не вправе был по собственной инициативе применять последствия пропуска данного срока.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 02 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Ильинского Ю. А. к филиалу "УМС-726" ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" о взыскании заработной платы за работу в ночное время оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" Кладько Е.Н. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 02 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2015 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Г.Н.Кочукова

Судьи: И.И.Хуснутдинова

Г.И.Федорова