Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-861/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Хуснутдиновой И.И., Пестовой Н.В.,

при секретаре Гусевской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Хабаровска на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 03 декабря 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Беклемишевой Н. В. к администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения представителя Беклемишевой Н.В. - Гончаровой М.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Беклемишева Н.В. - обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем жилого помещения - квартиры "адрес". Для улучшения жилищных условий в квартире произведена перепланировка: выполнена заделка существующего дверного проема во внутренней стене между жилыми комнатами; устроен новый дверной проем, установлена перегородка из ГВЛ по металлическому каркасу, имеющая криволинейную форму в плане; часть площади жилой комнаты переустроена под гардеробную; вход в помещение гардеробной выполняется из жилой комнаты N. Проход в помещение жилой комнаты в настоящее время выполнен из коридора квартиры в связи с чем, обе комнаты стали раздельными, имеющими отдельные входы из общего коридора квартиры, ранее проход в жилую комнату N выполнялся через жилую комнату N. Для прохода в помещение жилой комнаты N во внутренней железобетонной стене между помещением жилой комнаты N и коридором устроен проем. Считает, что произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности объекта, не влияют на несущую способность конструкций всего здания, не создают угрозу жизни и не препятствуют дальнейшей безопасности эксплуатации объекта, соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям, что подтверждается заключениями соответствующих экспертиз. Просит суд сохранить квартиру "адрес", общей площадью "данные изъяты"., в том числе жилой "данные изъяты" на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную на втором этаже пятиэтажного жилого дома в перепланированном состоянии.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 03 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

Сохранить жилое помещение квартиру "адрес" в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе администрация города Хабаровска просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. Считает, что заключения экспертов не могут свидетельствовать о безопасности выполненной перепланировки, лишь свидетельствуют об отсутствии видимых признаков нарушений.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

Поскольку стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 предоставлена квартира "адрес" (л.д. 7)

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение - квартиру "адрес", ФИО1 является выбывшим нанимателем, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем является Беклемишева Н.В., ФИО2 - сын нанимателя, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из технического паспорта жилого помещения квартиры "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что материалом, из которого изготовлены стены, перегородки, перекрытия, являются железобетонные панели (л.д. 10).

Согласно обследования, произведенного ООО "Заказ С", в жилом помещении квартиры "адрес" выполнены работы по перепланировке, которые не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности безопасности объекта, не влияют на несущую способность конструкций всего здания, не создают угрозу жизни и не препятствуют дальнейшей безопасной эксплуатации объекта (л.д. 11-22).

Как следует из заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае", квартира "адрес" соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Данное решение вышеуказанным нормам права не соответствует.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался правовыми нормами ст. 25, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, удостоверенных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, и пришел к выводу, что самовольная перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушают прав и законных интересов других лиц, соответствует установленным государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда ошибочным.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

По общему правилу, предусмотренному ст. 26 ЖК РФ, данные действия проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с компетентным органом власти в порядке, предусмотренном данной статьей, при этом в законе указаны основания для отказа в согласовании переустройства/перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Из системного толкования названных правовых норм следует, что суду предоставлено право в исключительных случаях принимать решение о сохранении самовольно перепланированного (переустроенного) помещения в таком состоянии, которое реализуется судом по своему ограниченному рамками закона усмотрению с учетом обстоятельств конкретного дела.

Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 года переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

В соответствии с п. 4.2.4.9 указанных Правил не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

При этом судебная коллегия считает необходимым указать, что перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускается, независимо от того, в какой несущей стене планируется обустроить проем (внутренней либо наружной).

Из технического паспорта жилого помещения квартиры "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения ООО "Заказ С" следует, что внутренняя перегородка в которой устроен дверной проем, является несущим ребром жесткости.

В связи с этим доводы стороны истца о том, что перепланировка в части пробивки проема в несущей железобетонной стене не повлекла нарушения прав и законных интересов граждан, в силу выполнения истцом мероприятий по усилению данного проема, подлежат отклонению, поскольку перепланировка квартиры, выполненная истцом в нарушение установленных действующим законодательством правил, принятых с целью обеспечения сохранности жилищного фонда, сама по себе является нарушением прав и законных интересов граждан, проживающих в данном доме.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований Беклемишевой Н.В.

Поскольку судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 03 декабря 2014 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Беклемишевой Н. В. к администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: И.И. Хуснутдинова

Н.В. Пестова