Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-868/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н.Кочуковой

судей И.И.Хуснутдиновой, Г.И. Федоровой

при секретаре Е.В.Гусевской

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой О. Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю о признании права собственности на жилое помещение по апелляционной жалобе Логиновой О.Е. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 26 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения Логиновой О.Е., ее представителя Тайковой Т.И., представителя ТУ Росимущества в Хабаровском крае Апопия Р.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Логинова О.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1., обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю о признании права собственности на жилое помещение - комнату площадью 12,1 кв.м., расположенную в квартире "адрес". В обоснование иска указала, что указанная комната была ей предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с ФГУП "Хабаровскгеология". В настоящее время ФГУП "Хабаровскгеология" реорганизовано в ОАО "Дальгеофизика". Здание общежития перешло в хозяйственное ведение ОАО "Дальгеофизика", находится в собственности Российской Федерации. С момента вселения она выполняет обязанности нанимателя, обеспечивает сохранность жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги и проводит текущий ремонт, в комнате также зарегистрирован и проживает ее сын ФИО1 Полагает, что спорное жилое помещение используется ими фактически по договору социального найма. На основании ст. 2 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" просила признать за Логиновой О.Е. и ФИО1 право собственности на спорное жилое помещение.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Логинова О.Е. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что к правоотношениям по пользованию жилым помещением подлежат применению нормы законодательства о договоре социального найма, поскольку право пользования спорной комнатой у нее возникло в ДД.ММ.ГГГГ до акционирования предприятия, предоставившего данное помещение в связи с трудовыми отношениями и до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Доказательств отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду ответчиком не предоставлено.

В возражениях на апелляционную жалобу руководитель ТУ Росимущества в Хабаровском крае А.А.Вакуленко просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Логиновой О.Е. - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

Согласно ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, жилые помещения в общежитиях. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ принадлежность жилого помещения к специализированному жилищному фонду определяется не его жилищно-бытовыми характеристиками, а на основании решения соответствующего государственного или муниципального органа в установленном законом порядке об отнесении такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений.

Исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решения органа, управляющего государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с ч.1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Аналогичные положения содержатся в п.2 Примерного положения об общежитии, утвержденного Постановлением Советом Министров РСФСР от 11.08.1988 г. N 328, которое действовало на момент вселения истицы в спорное жилое помещение.

Статьей 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 года N 1541-1 предусмотрено, что жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат.

Согласно выписке из реестра федерального имущества общежитие по "адрес" учтено в реестре федерального имущества и является казной Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что комната N в общежитии по "адрес" была предоставлена Логиновой О.Е. при заключении трудового договора с ФГУГГП "Хабаровскгеология" в ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Логинова О.Е., ее супруг ФИО2 и несовершеннолетий сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГр.

Также судом установлено, что общежитие по "адрес" находится в собственности Российской Федерации, закреплено за ФГУП "Дальгеофизика" (после реорганизации с декабря 2012 года ОАО "Дальгеофизика") на праве хозяйственного ведения и в муниципальную собственность не передавалось.

Из материалов дела следует, что общежитие передано на баланс ОАО "Дальгеофизика" в соответствии с п. 18 закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции ФЗ от 23.12.1992г. N 4199-1. В данной статье указано, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Так как общежитие по "адрес" не подлежало передаче в муниципальную собственность, оснований для применения статьи 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не имеется. Поскольку истец проживала в общежитии и у нее право на приватизацию занимаемого помещения отсутствовало, после передачи общежития на баланс ОАО "Дальгеофизика" право на приватизацию комнаты в общежитии у нее сохраниться либо возникнуть не могло.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Логиновой О.Е. требований.

Суд обоснованно исходил из того, что на правоотношения сторон положения ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, регулирующие порядок приватизации жилых помещений в общежитиях, ранее принадлежавших государственным предприятиям, переданным в ведение органов местного самоуправления, не распространяются, поскольку здание общежития, в котором расположено спорное жилое помещение, является собственностью Российской Федерации, в муниципальную собственность не передавалось, статус общежития не изменился, в связи с чем к отношениям по пользованию истцом спорным жилым помещением нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма применены быть не могут.

Обстоятельств, связанных с исключением спорного жилого помещения в установленном законом порядке из специализированного жилищного фонда судом не установлено, и истец на такие обстоятельства не ссылалась.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене постановленного решения, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, по существу сводятся к изложению приведенных истцом в обоснование иска доводов, получивших в решении надлежащую правовую оценку.

Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Логиновой О. Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю о признании права собственности на жилое помещение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Логиновой О.Е. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2015 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий: Г.Н.Кочукова

Судьи: И.И.Хуснутдинова

Г.И.Федорова