Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-915/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Галенко В.А., Ющенко И.К.,

при секретаре Гладких Ю.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2015 года в городе Хабаровске дело по частной жалобе Севастьяновой Р. Л. на определение Амурского городского суда Хабаровского края от 15 декабря 2014 года об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Амурского городского суда Хабаровского края от 21 октября 2014 года,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от21 октября 2014 года Севастьяновой Р.Л. отказано в удовлетворении требований к редакции газеты "Амурская заря" о возмещении морального вреда.

21 ноября 2014 года в Амурский городской суд поступила апелляционная жалоба Севастьяновой Р.Л. с заявлением о восстановлении срока в связи с получением решения суда 25 октября 2014 года.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 21 октября 2014 года в восстановлении пропущенного срока было отказано..

В частной жалобе Севастьянова Р.Л. просит отменить определение суда, указав, что жалоба была подана в установленный законом срок.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Поскольку стороны извещены о рассмотрении частной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены законом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, могут быть отнесены, в частности, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств уважительности причин его пропуска.

Данный вывод судебная коллегия считает правильным.

Апелляционная жалоба была подана 24 ноября 2014 года, согласно оттиску почтового штемпеля.

Срок на подачу апелляционной жалобы истекал 21 ноября 2014 года.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о том, что срок обжалования решения суда пропущен по уважительной причине, несостоятельны, поскольку, получив решение суда 29 октября 2014 года, истица имела возможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствующих этому, истцом не предоставлено.

С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Амурского городского суда Хабаровского края от 15 декабря 2014 года об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование оставить без изменения, а частную жалобу Севастьяновой Р. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи В.А. Галенко

И.К. Ющенко