Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 февраля 2015 г. по делу N 33-936/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.

судей Федоровой Г.И.

Хуснутдиновой И.И.

при секретаре Гусевской Е.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Кариатида" к Вардикяну Л. А. о возложении обязанности разобрать кирпичные конструкции, освобождении площади чердачного помещения, по апелляционной жалобе ответчика Вардикяна Л. А. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения Вардикяна Л.А. и его представителя - Вардикяна Д.Л., пояснения председателя ТСЖ "Кариатида" - Лапка Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Кариатида" обратилось в суд с иском к Вардикяну Л.А. о возложении обязанности разобрать кирпичные конструкции, освобождении площади чердачного помещения, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что Вардикян Л.А. является собственником жилого помещения - квартиры по "адрес". Ответчик самовольно занял часть общего имущества, а именно площадь чердачного помещения, путем возведения своими силами кирпичных стен и столбов, без получения на то разрешения собственников многоквартирного дома, чем существенно нарушил их права.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно просил суд обязать ответчика Вардикян Л.А. освободить чердачное помещение дома "адрес" над N подъездом от личных вещей, демонтировать кирпичные стены, четыре кирпичных столба в течение месяца со дня вступления решения суд в законную силу.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 ноября 2014 года исковые требования ТСЖ "Кариатида" удовлетворены.

Постановлено обязать Вардикян Л.А. произвести демонтаж возведенных кирпичных конструкций на чердачном помещении: 4 столба, стены, огораживающие часть общей площади чердачного помещения над подъездом N дома "адрес", освободить занимаемую площадь чердачного помещения над подъездом N дома "адрес" от личных вещей.

С Вардикяна Л.А. в пользу ТСЖ "Кариатида" взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере "данные изъяты" расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" а всего "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ответчик Вардикян Л.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение. Указывает, что кирпичные стены и столбы были возведены им с целью сохранения общего имущества многоквартирного дома и недопущения обрушения крыши дома.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Из материалов дела следует, что Вардикян Л.А., будучи собственником квартиры "адрес", без получения согласия остальных собственников помещений в указанном многоквартирном доме, осуществил на чердаке дома над подъездом N монтаж четырех кирпичных столбов, не доходящих до основания крыши, а также кирпичных стен, огородив часть чердачного помещения и ограничив доступ к нему.

Как следует из материалов дела ответчик за получением разрешения на реконструкцию не обращался, разрешения на реконструкцию спорного объекта в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ ему также не выдавались.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относится крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик Вардикян Л.А. не оспаривал отсутствие согласия всех собственников помещений на проведение работ по такой реконструкции.

Поскольку ответчик не получил в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на реконструкцию чердачного помещения, не получили согласие собственников на реконструкцию дома, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования истца о возложении на Вардикян Л.А. обязанности демонтировать возведенные им кирпичные столбы и кирпичные стены обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом причины монтажа указанных конструкций, о которых ответчик указывает в апелляционной жалобе, в рассматриваемом случае правового значения не имеют и основанием для отмены суда первой инстанции не являются.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 ноября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Вардикяна Л. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи Г.И. Федорова

И.И.Хуснутдинова