Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 февраля 2015 г. по делу N 33-994/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А. Разуваевой

судей И.В. Сенотрусовой, Н.В.Пестовой

при секретаре Ю.Л. Гладких

рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе Василенко Г. К. на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 24 октября 2014 года о возвращении искового заявлению Василенко Г. К. к Василенко В. К. об обязании произвести определенные действия.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Василенко Г.К. обратился в суд с иском к Василенко В.К. об обязании произвести определенные действия.

В обоснование требований указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по "адрес". В данной квартире был зарегистрирован ответчик. В настоящее время ответчик проживает в другом месте. Вместе с тем, ответчик неправомерно создает препятствия в пользовании квартирой, так как в квартире находятся его вещи. На предложения вывезти добровольно вещи не реагирует.

Просил суд возложить на ответчика обязанность вывезти принадлежащие последнему вещи "данные изъяты" из квартиры по "адрес"

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 октября 2014 года исковое заявление возвращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неподсудностью дела данному суду.

Василенко Г.К., не согласившись с данным определением, представил частную жалобу, в которой просит отменить определение суда как незаконное. Полагает, что он обратился с иском по подсудности, поскольку просительная часть его искового заявления содержит требования о возложении обязанности произвести определенные действия, которые подсудны Центральному районному суду города Хабаровска.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление истцу, суд исходил из того, что Василенко Г.К. заявлены требования, которые в силу п.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит такой вывод суда не основанным на положениях процессуального закона.

В силу п.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества, и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 рублей, подлежат рассмотрению мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

По смыслу приведенных положений, к подсудности мировых судей отнесены в том числе и дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 000 рублей

Между тем, из содержания искового заявления Василенко Г.К. усматривается, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по "адрес" Как указывает Василенко Г.К. в иске, он просит произвести определенные действия, а именно: возложить на ответчика обязанность вывезти из квартиры вещи, принадлежащие Василенко В.К.

Таким образом, требования Василенко Г.К. по существу являются требованиями о защите жилищных прав и не являются имущественным спорам, который подлежит оценке, в связи с чем данные требования не подсудны мировому суду и подлежат разрешению Центральным районным судом г.Хабаровска. Судом необоснованно возвращено исковое заявление Василенко Г.К.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 октября 2014 года отменить.

Материал по иску Василенко Г.К. к Василенко В.К. об обязании произвести определенные действия направить в Центральный районный суд города Хабаровска для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи И.В. Сенотрусова

Н.В. Пестова