Постановление Хабаровского краевого суда от 19 января 2015 г. по делу N 4А-28/2015

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Малышева В.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 сентября 2014 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 13 ноября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Малышева В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 сентября 2014 г. Малышев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 13 ноября 2014 г. постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Малышев В.В. просит постановление судьи районного суда и решение судьи краевого суда отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого правонарушения, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Малышев В.В., управляя автомобилем по дороге со стороны "адрес" при пересечении дороги "Восток" в районе километрового знака N, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила), въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем под управлением водителя ФИО2 В результате столкновения ФИО2 и пассажиру его автомобиля ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: справкой по ДТП со схемой ДТП (л.д.3-6); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.8-13); рапортом инспектора ДПС ФИО4 (л.д.19); письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, Малышева В.В. (л.д.21-22;25-26;40-41); заключениями эксперта N и N от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.50-51;65-67); справкой о ДТП (л.д.77-78); протоколом об административном правонарушении (л.д.79). Все доказательства были исследованы и оценены судами первой и второй инстанций в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, а также понятыми без каких-либо замечаний.

Оценив имеющиеся доказательства, судья районного и краевого судов сделали обоснованный вывод о виновности Малышева В.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При этом вывод о наличии события правонарушения и виновности Малышева В.В. в его совершении соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебных актах, в связи с чем указание автора жалобы об обратном подлежит отклонению.

Материалы дела не содержат ходатайства Малышева В.В. о назначении по делу экспертизы, заявленного в порядке ст.24.4 КоАП РФ, в связи с чем, судьей краевого суда обоснованно отклонена ссылка заявителя на не назначение экспертизы судом первой инстанции.

Доводы автора жалобы о том, что он был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела в суде второй инстанции, поскольку не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на судебное постановление, являются не состоятельными. Как следует из материалов, о рассмотрении дела в краевом суде 13 ноября 2014 г. в 10 часов 30 минут заявитель был уведомлен, о чем свидетельствует телефонограмма от 20 октября 2014 г. (л.д.165). В силу положений ст.25.15 КоАП РФ телефонограмма относится к иным средствам связи и доставки, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова.

Утверждение Малышева В.В. в жалобе о том, что секретарем краевого суда ему было сообщено иное время рассмотрения жалобы, объективно ничем не подтверждаются, а напротив, опровергаются указанными доказательствами, свидетельствующими о надлежащем извещении заявителя о рассмотрении дела в суде второй инстанции.

Другие доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебных постановлениях, с которой следует согласиться.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего заявитель жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенные постановление и решение основаны на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения Малышевым В.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 сентября 2014 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 13 ноября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Малышева В. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников