Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 22-527/2015 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: дальнейшее отбывание наказания - ходатайство - осужденный - порядок освобождения - дата рождения)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 22-527/2015

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Назаровой М.И.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

осужденной Васильевой И.В.,

при секретаре Кожиной М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 13 ноября 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Васильевой И.В., дата рождения, уроженки **** об условно-досрочном освобождении.

Изложив содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы осужденной, заслушав объяснение осужденной Васильевой И.В. об отмене судебного решения, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Васильева И.В. осуждена по приговору Новоуренгойского городского суда от 12 сентября 2012 года по ч.1 ст.119, п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Отбывая наказание в ФКУ ИК- ** ГУФСИН России по Пермскому краю Васильева И.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Васильева И.В. полагает, что постановление суда является незаконным и подлежит отмене. При этом указывает, что суд невнимательно отнесся к рассмотрению ее ходатайства, неверно указал о том, что приговору от 12 сентября 2012 года от ее действий пострадало восемь человек, вместо одного. Также считает необоснованным отказ в условно-досрочном освобождении по причине наличия у нее 15 взысканий, поскольку согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года наличие взысканий не является препятствием для условно-досрочного освобождения и подлежит оценке с учетом характера допущенных нарушений. Просит отменить постановление суда, удовлетворить заявленное ею ходатайство.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, оснований для отмены либо изменения постановления суда не усматривает.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, при этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о личности, характер и тяжесть совершенного преступления, отношение осужденного к содеянному, оставшийся к отбытию срок наказания, возможность бытового и трудового устройства после освобождения.

Указанные требования закона были должным образом учтены судом первой инстанции при разрешении ходатайства осужденной Васильевой И.В. и сделан правильный вывод о том, что она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Из представленного материала следует, что Васильева И.В. отбыла предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении. Как видно из характеристики осужденной, она отбывает наказание в обычных условиях, участвует в культурно-массовых мероприятиях и в общественной жизни отряда, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует избирательно, обучается в 10 классе УКП, трудоустроена, но к труду относится как к необходимости, к требованиям администрации относится отрицательно, склонна к созданию конфликтных ситуаций, за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, неоднократно /15 раз/ подвергалась дисциплинарным взысканиям, в том числе помещалась в штрафной изолятор. Большая часть взысканий в настоящее время в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Сомневаться в объективности представленной на Васильеву И.В. характеристики у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденной характер допущенных нарушений был учтен судом при разрешении ходатайство об условно-досрочном освобождении в совокупности с другими данными о личности осужденной.

Разрешая ходатайство, суд первой инстанции учел и мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о нуждаемости осужденной в дальнейшем отбывании наказания.

Учитывая данные о личности осужденной, а также обстоятельства отбывания Васильевой И.В. назначенного по приговору суда наказания, суд правомерно сделал вывод, что к осужденной не может быть применено условно-досрочное освобождение и данный вопрос явно не соответствует требованиям закона о целях наказания, установленных ст.43 УК РФ, и на данном этапе нельзя сделать однозначный вывод о том, что у осужденной сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее о ее полном исправлении и перевоспитании.

Поскольку Васильева И.В. не доказала своего исправления и перевоспитания суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении.

Доводы жалобы осужденной об указании в обжалуемом постановлении о том, что от ее действий пострадали 8 потерпевших не соответствуют действительности, поскольку уведомление о рассмотрении ходатайства осужденной Васильевой И.В. об условно-досрочном освобождении всех потерпевших, проходивших по уголовному делу, рассмотренному в отношении Васильевой И.В. и Копанева С.А., об этом не свидетельствует.

Решение по ходатайству судом принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов и достаточно мотивировано.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы осужденной не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389. 28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 13 ноября 2014 года, которым осужденной Васильевой И.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Назарова М.И.