Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 22-570/2015 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: меры поощрения - отбывание наказания - использование систем видеоконференц-связи - профессиональная подготовка - начальное профессиональное образование)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 22-570/2015

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,

при секретаре Епишиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Головченко Н.В. по ее апелляционной жалобе на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 14 ноября 2014 года, которым

Головченко Н.В., родившейся дата в ****, ранее судимой,

осужденной 13 июня 2012 года Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 23 декабря 2011 г., - к пяти годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

заслушав объяснения Головченко Н.В., возражения прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе Головченко Н.В. поставила вопрос об изменении судебного решения, указав, что суд, отклоняя её просьбу, оставил без внимания мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство, а также не учел, что в быту и на производстве она характеризуется положительно, наказание отбывает в облечённых условиях, за добросовестный труд и примерное поведение к ней не менее трех раз применялась мера поощрения в виде объявления благодарности.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба осужденной удовлетворению не подлежит. Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.

Таким образом, одно лишь применение мер поощрения не может служить основанием для вывода о том, что лицо, осужденное к лишению свободы, утратило общественную опасность.

Имеющиеся же в материалах дела сведения, характеризующие личность Головченко Н.В., не позволяют прийти к заключению, что она твердо встала на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ей наказания.

При таком положении решение суда следует признать законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 14 ноября 2014 года в отношении Головченко Н.В. оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Президиум Пермского краевого суда.

Судья Пермского краевого суда

В.А. Белозеров