Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 января 2015 г. по делу N 33-1183/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Железчиковой А.В., судей Казанцевой Е.С., Бургановой Н.А.,

с участием прокурора Михалевой Н.А.,

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2015 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу Гладкова Н.С. на решение Верещагинского районного суда Пермского края от 27 ноября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Верещагинского района Пермского края, действующего в интересах С. - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью 22,8 кв.м., в том числе жилой 14,5 кв.м. с холодными пристроями (a,al) и надворные постройки: хоз. постройка (Г), навес (Г1,Г2), амбар (Г4), туалет (1), забор (2), колодец (3), кадастровый N **, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного участка, общая площадь 1574 кв.м., кадастровый номер N **, адрес: ****, от 26.12.2012, заключенный между П., действующим за С. на основании доверенности, удостоверенной З.., нотариусом Верещагинского нотариального округа Пермского края от 25.12.2012 года, за N ** и Гладковым Н.С.;

признать недействительной государственную регистрацию права собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью 22.8 кв.м., в том числе жилой 14,5 кв.м. с холодными пристроями (a, al) и надворные постройки: хоз. постройка (Г), навес (П,Е2), амбар (Е4), туалет (1), забор (2), колодец (3), кадастровый N **, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного участка, общая площадь 1574 кв.м., кадастровый номер N ** , адрес: **** от 10.01.2013 за Гладковым Н.С.;

признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью 22,8 кв.м., в том числе жилой 14,5 кв.м. с холодными пристроями (a.al) и надворные постройки: хоз. постройка (Г), навес (Г1,Г2), амбар (Г4), туалет (1), забор (2), колодец (3), кадастровый N **, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного участка, общая площадь 1574 кв.м., кадастровый номер N **, адрес : ****, от 26.07.2013, заключенный между Гладковым Н.С. и Федосеевым А.И. ;

признать недействительной государственную регистрацию права собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью 22,8 кв.м., в том числе жилой 14,5 кв.м. с холодными пристроями (a.al) и надворные постройки: хоз. постройка (Г), навес (Г1,Г2), амбар (Г4), туалет (1), забор (2), колодец (3), кадастровый N **, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного участка, общая площадь 1574 кв.м., кадастровый номер N **, адрес: **** от 05.08.2013 за Федосеевым А.И.; восстановить за С. право собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью 22,8 кв.м., в том числе жилой 14,5 кв.м. с холодными пристроями (a.al) и надворные постройки: хоз. постройка (Г), навес (П,Г2), амбар (Г4), туалет (1), забор (2), колодец (3), кадастровый N **, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного участка, общая площадь 1574 кв.м., кадастровый номер N **, адрес: ****. Истребовать из незаконного владения Федосеева А.И. одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью 22,8 кв.м., в том числе жилой 14,5 кв.м. с холодными пристроями (a.al) и надворные постройки: хоз. постройка (Г), навес (Г1,Г2), амбар (Г4), туалет (1), забор (2), колодец (3), кадастровый N **, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного участка, общая площадь 1574 кв.м., кадастровый номер N **, адрес: ****.

Признать доверенность **, удостоверенную З., нотариусом Верещагинского нотариального округа Пермского края от 25.12.2012 года, за N **, согласно которой С. уполномочил П. продать жилой дом с надворными постройками и земельный участок в п. **** **** района Пермского края по ул. ****, недействительной.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Верещагинского района Пермского края, действующий в интересах С. обратился в суд с иском к Гладкову Н.С., Федосееву А.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 1574 кв.м. и находящийся на нем жилым домом по адресу: **** от 26.12.2012 г, заключенный между Гладковым Н.С. и П., действующим на основании доверенности от С., признании недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1574 кв.м. и находящийся на нем жилым домом по адресу: **** от 22.07.2013 г. заключенный между Федосеевым А.И. и Гладковым Н.С, признании доверенности N ** от 25.12.2012 г. выданной С. П. недействительной, прекращении права собственности Федосеева А.И. на объекты недвижимости земельный участок площадью 1574 кв.м. и жилой дом по адресу: ****. Восстановлении права собственности С. на объект недвижимости земельный участок площадью 1574 кв.м. и находящийся на нем жилым домом по адресу: ****.

В судебном заседании прокурор на иске настаивал.

Ответчики Гладков Н.С., Федосеев А.И. в судебном заседании не участвовали, уведомлены надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Гладков Н.С. указав, что о дне судебного заседания был уведомлен администрацией учреждения устно, с решением не согласен, считает его незаконным, т.к. заседания проходили без его участия, чем ограничены его права, ему не дали возможность доказать законность этих сделок, задавать вопросы истцу и другим ответчикам, а также лично выслушивать и оспаривать доводы всех участников. Просит решение отменить.

В возражениях прокурор просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При этом решение суда в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

При рассмотрении дела установлено и материалами дела подтверждается, что, в один из дней декабря 2012 года Гладков Н.С. и Ш. узнав, что С., бывший воспитанник детского дома, не работает, злоупотребляет спиртным и является собственником земельного участка с находящимся на нем частным домом но адресу: **** из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на вымогательство указанного выше имущества с угрозой применения насилия и с применением насилия в отношении С.

21.07.2014 года, в отношении Гладкова Н.С., Ш. Верещагинским районным судом Пермского края был вынесен приговор, согласно которого Гладков Н.С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч.2 п."а,в,г" УК РФ, по ст. 159 ч.2 УК РФ, по ст. 159 ч.2 УК РФ, по ч.3 ст. 159 УК РФ (по двум преступления), по ст. 163 ч.2 п. "а,в" УК РФ, то есть вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия в отношении потерпевшего С. и ему назначено наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ сроком на 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 21.07.2014 года изменен, исключено указание на передачу владельцам пистолета газового марки " ***", пистолета травматического марки " ***", электрошокера марки " ***", пистолета стартового марки " ***" и определено передать указанные вещественные доказательства в МО МВД России " ****", исключен из осуждения Гладкова Н.С. по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших А. и Г.) квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину". В остальной части указанный приговор оставлен без изменения

Судом установлено, что запись о праве собственности С. на одноэтажный жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: **** внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( далее ЕГРП) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.10.2011, дата регистрации 31.10.2011, N **. Право прекращено 10.01.2013 года на основании договора купли-продажи от 26.12.2012, дата регистрации 10.01.2013 N **. Запись о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: **** внесена в ЕГРП на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.10.2011, дата регистрации 31.10.2011. Право прекращено 10.01.2013 года на основании договора купли-продажи от 26.12.2012, дата регистрации 10.01.2013 N **.

26.12.2012 г. П., действующий на основании доверенности за С. и Гладков Н.С. заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому П., действующий на основании доверенности за С. продал, а Гладков Н.С. купил жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: ****. 10.01.2013 года в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности Гладкова Н.С. на основании договора купли-продажи от 26.12.2012, дата регистрации 10.01.2013 на жилой дом и надворные постройки, земельный участок по вышеуказанному адресу. Запись прекращена 05.08.2013 на основании договора купли-продажи от 26.07.2013 года .

В последующем Гладков Н.С. и Федосеев А.И. заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому Гладков Н.С. продал, а Федосеев А.И. купил жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: ****. 05.08.2013 за N ** в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности на жилой дом и надворные постройки, 05.08.2013 за N ** в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок за Федосеевым А.И. на основании договора купли-продажи от 26.07.2013 года.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, об удовлетворении требований прокурора, в указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется и судебной коллегией не проверяется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в нарушение норм действующего законодательства в его отсутствие, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

Гладков Н.С. участвовал лично в предварительном судебном заседании 27.11.2014 года, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Впоследствии был извещен судом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ответчик вправе направить в судебное заседание своего представителя с доверенностью, либо направить в суд письменные объяснения, при этом, соглашение с адвокатом на представительство его интересов по гражданскому делу он должен заключить самостоятельно. При указанных обстоятельствах суд не находит нарушенными процессуальные права истца. Правовых оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верещагинского районного суда Пермского края от 27 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гладкова Н.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи