Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 января 2015 г. по делу N 33-1550/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Веретновой О.А. судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А. при секретаре Новгородцевой А.В.

рассмотрела 21 января 2015г. в открытом судебном заседании в г. Перми дело по частной жалобе администрации Усольского городского поселения Пермского края на определение Усольского районного суда Пермского края от 08 декабря 2014 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Администрации Усольского городского поселения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Усольского районного суда г. Перми от 26 июня 2014 года на Муниципальное образование Усольского городского поселения Пермского края возложена обязанность предоставить Ковыляеву В.Н. с учетом членов семьи благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 31 кв.м., отвечающее санитарным и техническим правилам, расположенное в пределах г. Усолье.

Администрация Усольского городского поселения Пермского края обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 26.06.2014г. указав, что в настоящее время не может исполнить решение суда. Жилой дом, в котором проживают истцы, включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Усольского городского поселения в 2013-2015г. Денежные средства для расселения указанного дома будут закладываться в бюджет поселения на 2015г. согласно Программе, по которой денежные средства поселения будут привлекаться в размере от 10% до 20% стоимости жилого помещения. Использование денежных средств поселения для приобретения одного жилого помещения, вместо расселения всего аварийного дома, является неэффективным использованием бюджетных средств. Кроме того, средства бюджета поселения используются на исполнение полномочий поселения и не могут быть уменьшены. На основании изложенного, заявитель просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 апреля 2015г.

В судебное заседание представитель администрации не явился.

Взыскатели Ковыляев В.Н., Ковыляев Н.В., Ковыляева Е.В., Никонова Е.В. и представитель с заявлением не согласились.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании участия не принимал.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе администрация Усольского городского поселения Пермского края просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе приводятся доводы о том, что администрация предприняла все возможные действия для исполнения решения суда, жилой дом включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда в 2015г., данная программа утверждена, Ковыляев В.Н. и челны его семьи включены в программу. При этом, судом не принято во внимание, что необходимо провести процедуру торгов для приобретения жилого помещения. В настоящее время на исполнении находится 8 решений суда о предоставлении жилых помещений. Бюджет Усольского городского поселения не позволяет исполнить эти решения ввиду отсутствия свободных денежных средств. Предоставление жилых помещений осуществляется через участие в программе переселения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Совокупности представленных доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства установлены верно, мотивы, по которым судом пришел к соответствующим выводам, и нормы права, которыми суд руководствовался при разрешении данного вопроса, отражены в определении, нарушений в применении норм процессуального права судом не допущено.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При разрешении заявления администрации Усольского городского поселения суд первой инстанции, правильно руководствовался вышеприведенными правовыми нормами.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия доказательств, которые препятствуют либо затрудняют исполнение судебного постановления.

При этом, включение жилого дома по адресу: ****, в котором проживают взыскатели, в муниципальную адресную Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Усольского городского поселения в 2015г., не освобождает должника от исполнения решения суда от 26.06.2014г.

Отсутствие в настоящее время денежных средств для приобретения жилого помещения взыскателям в бюджете Усольского городского поселения и участие в Программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2015г., не может служить безусловным основанием для отсрочки исполнения судебного решения.

Кроме того, ссылаясь на обстоятельства отсутствия денежных средств, администрация Усольского городского поселения каких-либо доказательств в их подтверждение не представила.

Таким образом, из представленных доказательств не следует, что в настоящее время исполнить обязанности, возложенные решением суда от 26.06.2014г. на администрацию Усольского городского поселения, не представляется возможным.

Ссылки в частной жалобе на то, что необходимо проведение процедуры торгов для приобретения жилого помещения, что имеется на исполнении 8 решений суда о предоставлении жилых помещений, также не могут быть приняты во внимание, поскольку безусловным основанием к предоставлению отсрочки исполнения решения суда не служат и какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, в частности зависят от своевременности предпринимаемых заявителем действий по решению указанных вопросов.

Кроме того, предоставление отсрочки исполнения решения суда с учетом длительности периода времени, истекшего с момента его принятия (более чем пол года), не будет отвечать балансу прав и интересов сторон, отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых интересов взыскателей, проживающих в непригодном для проживании жилом помещении, и снижает эффективность судебного решения

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления должника об отсрочке исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу администрации Усольского городского поселения Пермского края на определение Усольского районного суда Пермского края от 08 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: