Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-1965/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего: Варовой Л.Н., судей: Выдриной Ю.Г., Панковой Т.В., при секретаре Цыганковой Е.С.,

рассмотрев 04 февраля 2015 года в открытом судебном заседании в г.Перми дело по частной жалобе Васильева С.Н. на определение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 08 декабря 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Васильева С.Н. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 25.02.2014г. отказать.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев С.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 25.02.2014 года, поскольку обжалуемое решение суда получено заявителем 17.10.2014г. в канцелярии суда, в связи с чем срок на обжалование был пропущен по уважительной причине.

Заявитель Васильев С.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо Инюшкина В.В. и его представитель возражали против удовлетворения заявления.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит Васильев С.Н., указывая в частной жалобе на то, что он получил решение суда 17.10.2014г., следовательно обжаловал его в течение месяца, подав апелляционную жалобу 18.11.2014г. считает, что срок для обжалования должен начинаться с 18.10.2014г. просит определение отменить.

Проверив законность принятого судом определения в пределах доводов частной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что ответчик, получив копию решения, в установленный законом срок его не обжаловал. В связи с чем оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Указанные выводы суда правомерны, они основаны на верном применении норм процессуального права и установленных судом обстоятельствах дела.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 25.02.2014г. вынесена резолютивная часть решения Мотовилихинского районного суда г.Перми об удовлетворении исковых требовании Инюшкиной В.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением Васильева С.Н. В судебном заседании 25.02.2014г. и при оглашении резолютивной части решения ответчик не присутствовал. Согласно отметке в протоколе судебного заседания (л.д.23) мотивированная часть решения фактически составлена 03.03.2014г. Копия решения суда от 25.02.2014г. направлена ответчику 05.03.2014г. (л.д.27). Согласно отметке в справочном листе копию решения Васильев С.Н. получил 17.10.2014г.

Суд первой инстанции верно указал на то обстоятельство, что содержание решения суда от 25.02.2014г. стало известно ответчику 17.10.2014г.

Суд также правомерно исходил из того, что срок обжалования данного решения для ответчика истек 17.11.2014г.

Апелляционная жалоба направлена в суд 18.11.2014г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции на тексте жалобы, т.е. с нарушением месячного срока с момента получения решения.

Уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы заявитель не указал.

Доводы частной жалобы о том, что срок для обжалования начинает течь с 18.10.2014г. не основан на нормах процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Васильева С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи