Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 января 2015 г. по делу N 33-237/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Кириенко Е.В. и Панковой Т.В., при секретаре Цыганковой Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Правительства Пермского края на решение Добрянского районного суда Пермского края от 10 октября 2014 года, которым постановлено:

"возложить на Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам включить Ипанову А.П. и Ипанова В.С. в сводный список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Пермского края по договору найма специализированного жилого помещения.

В остальной части заявленных исковых требований прокурору г. Добрянки Пермского края отказать."

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., прокурора Бабушкиной О.В., представителя Администрации Добрянского городского поселения Пермского края Бобырь Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Добрянки Пермского края, действуя в интересах Ипанова B.C. и Ипановой А.П. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам об отмене п. 2 Постановления Главы Администрации г. Добрянки Пермской области N ** от 10.10.2003 г. о закреплении за несовершеннолетними Ипановой А.П. и Ипановым B.C. жилья по адресу: **** и о включении Ипановой А.П. и Ипанова B.C. в сводный список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Пермского края по договору найма специализированного жилого помещения. Требования мотивированы тем, что мать несовершеннолетних - И. была лишена родительских прав решением **** районного суда Пермской области от ** г. Отцовство в отношении детей не было установлено. Отец указан в свидетельстве о рождении детей со слов матери. Постановлением Главы Администрации г. Добрянки Пермской области N ** от 10.10.2003 г. несовершеннолетние направлены для устройства в МОУ для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей " ***", за несовершеннолетними закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: ****. В дальнейшем Ипанова А.П. была устроена в приёмную семью М. В октябре ** г. в отношении Ипанова B.C. было установлено попечительство. С момента рождения Ипанова А.П. и Ипанов B.C. проживали с матерью в И. по адресу: ****. На момент лишения И. родительских прав данный дом принадлежал деду И. - И1., умершему в ** г. Ипанов B.C. и Ипанова А.П. не были зарегистрированы в данном доме, фактически у них отсутствовала регистрация по месту жительства. На момент установления над детьми опеки право собственности на указанное домовладение за кем-либо не было зарегистрировано. И. в наследство после смерти И1. не вступала. В ** г. в судебном порядке право собственности в порядке наследования на указанное жилое помещение было признано за детьми И1. - И2., И3. Мать детей И. приходилась умершему И1. внучкой. С момента лишения родительских прав И. не проживала на территории Пермского края, уклонялась от выплаты алиментов. С ** г. по ** г. Ипанов B.C. проживал в указанном домовладении с устного согласия родственников, которые дали согласие исключительно на его проживание в доме до достижения им возраста 18 лет. Ипанов B.C. и Ипанова А.П. не являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ****. В удовлетворении заявления о постановке на учет для включения в список на получение жилья из специализированного жилищного фонда в связи с наличием статуса, оставшихся без попечения родителей истцам отказано, по причине наличия закрепленного жилья. Поскольку истцы не являются ни членами семьи собственников закрепленного жилого дома, не нанимателями иного жилья, то отказ в постановке их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении влечет нарушение права на включение в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями и, как следствие, на предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Прокурор Легошин А.А. и истец Ипанова А.П. в ходе судебного заседания на заявленных исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Ипанов B.C. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель ТУ Минсоцразвития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам Татьянкина С.В., в ходе судебного заседания не возражала против удовлетворения заявленных прокурором г. Добрянки Пермского края требований.

Представитель Администрации Добрянского муниципального района Пермского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно, возражает против удовлетворения требований прокурора г. Добрянки Пермского края в части отмены п. 2 постановления Главы Администрации г. Добрянки Пермской области N ** от 10.10.2003 г. по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Администрации Добрянского городского поселения Ольховская Н.Н. в ходе судебного заседания не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель Правительства Пермского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно, ходатайствует о проведении судебного заседания в его отсутствие, направил суду письменные возражения по существу заявленных исковых требований (л.д. 91-92).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе настаивает правительство Пермского края, указывая на его незаконность и необоснованность. Считает выводы суда не основанными на требованиях законодательства, поскольку за истцами было закреплено жилое помещение, они в соответствии с нормами права, регулирующего спорные правоотношения не имеют право на получение жилья.

Прокурор, участвующий в деле, в письменных возражения указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит судебное решение оставить без изменений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Бабушкина О.В. указала на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Представитель администрации Добрянского городского поселения Пермского края Бобырь Н.М. поддержала позицию прокурора, участвующего в деле.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждено имеющимися в деле расписками. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с положениями части 1. статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Заочным решением **** районного суда Пермской области от ** г. (л.д. 17-19) И. была лишена родительских прав в отношении своих детей - Ипанова В.С., дата рождения, и Ипановой А.П., дата рождения.

Постановлением Главы Администрации г. Добрянки Пермской области N ** от 10.10.2003 г. (л.д. 20) жилое помещение, расположенное по адресу: **** было закреплено за несовершеннолетними Ипановой А.П. и Ипановым B.C. Этим же постановлением Ипанов B.C. был направлен для устройства в МОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей " ***".

Распоряжением Главы г. Добрянки Пермской области N ** от ** г. Ипанова А.П., воспитанница МОУ " ***" передана на патронатное воспитание в семью М., проживающей по адресу: ****, на срок с ** г. по ** г. (л.д.21).

В ходе судебного заседания судом также были исследованы представленные стороной истца документы: постановление главы администрации Добрянского муниципального района Пермского края N ** от 02.10.2008 г. об отмене п. 1 постановления от 10.01.2003 г. N ** "Об устройстве несовершеннолетних Ипановых" (л.д. 22), постановление Главы Администрации Добрянского муниципального района Пермского края N ** от 02.10.2008 г. о назначении попечителя над Ипановым B.C. (л.д. 23), постановление Администрации Добрянского муниципального района Пермского края N ** от 27.12.2006 г. "об устройстве несовершеннолетней Ипановой А.П. в приемную семью" (л.д. 24), акты проверки закрепленного жилого помещения (л.д. 25-28), договор о приемной семье от 01.01.2010 г. л.д. 29 (письмо ТУ МСР ПК по ПДМР N ** от 30.01.2013 г. о переводе на полное государственное обеспечение Ипановой А.П. (л.д. 30). Постановление главы администрации Добрянского муниципального района Пермского края N 1387 от 02.10.2008 г. о назначении попечителя над несовершеннолетним Ипановым B.C. (л.д. 31).

По сообщению ГУП "ЦТИ" N ** от 01.08.2013 г. (л.д. 41) за И1. было зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: **** на основании договора дарения N ** от ** г. В соответствии со свидетельством о смерти П-ВГ N ** от ** г. И. умерла ** г. (л.д. 34). И1. согласно свидетельству о смерти П-ВГ N ** от ** г. (л.д. 35) умер ** г. (л.д. 35).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.05.2007 г. за И2. и И3. 02.07.2007 г. было зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: **** (л.д. 39, 42).

Из сообщений Управления Росреестра по Пермскому краю от 24.07.2013 г. (л.д. 43), от 19.05.2014 г. (л.д. 44-45) следует, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на имеющиеся у Ипанова B.C. и Ипановой А.П. объекты недвижимого имущества.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме N ** по ул. **** Добрянского района (л.д. 46-50) следует, что И. ** г. была зарегистрирована по адресу: ****, в последующем снята с регистрационного учета ** г. в связи со смертью.

18.07.2013 г. Ипанов B.C. обращался в ТУ МСР ПК по ПДМР с заявлением о постановке на регистрационный учет для включения в список на получение жилья из специализированного жилищного фонда как лица, оставшегося без попечения родителей, в возрасте до 23 лет (л.д. 53).

Решением ТУ МСР ПК по ПДМР N ** от 30.07.2013 г. (л.д. 54) Ипанов B.C. не включен в список детей-сирот и детей. Оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Пермского края по договору найма специализированного жилого помещения по Добрянскому муниципальному району по причине недостаточности документов для постановки в список для получения жилого помещения из специализированного жилищного фонда.

Из справки КГАОУ СПО "ККП" от 16.04.2014 г. (л.д. 57) следует, что Ипанова А.П. обучается по очной форме обучения в ***, сроком обучения до 30.01.2015 г.

Согласно пунктам "ж" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита; жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции Ипанова А.П. и Ипанов B.C. имеют статус лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, за ними было закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: ****, однако проживание в закрепленном жилом помещении невозможно, поскольку ни собственниками ни членами семьи собственников истцы не являются. Судом также установлено, что истцы не имеют прав по пользованию каким либо иным жилым помещением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (ст. 8), Законом Пермской области от 29.12.2004 года N 1939-419 "О мерах по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Законом Пермского края от 07.09.2007 года N 107-ПК "О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края", а также Постановлением Правительства Пермского края от 01.03.2013 года N 92-п "Об отдельных вопросах обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", которым утвержден Порядок предоставления и регистрации документов, необходимых для включения в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Пермского края по договору найма специализированного жилого помещения, правильно исходил из невозможности проживания истцов в жилом помещении по адресу: ****.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что Ипанов B.C., дата рождения, и Ипанова А.П., дата рождения, как лица, отнесенные к категории детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеют право на предоставление благоустроенного жилого помещения по договору наймам специализированного жилого помещения, иного жилья на праве собственности либо на праве пользования не имеют. При этом суд в полной мере оценку: доводы о наличии закрепленного жилого помещения и как следствие наличие право пользования истцов закрепленным жилым помещением. Установив, что до лишения матери родительских прав в отношении истцов, последние проживали в жилом доме по адресу: ****, совместно с матерью, которая являлась внучкой титульного собственника жилого помещения, умершего в 1980 году, а также установив, что после смерти титульного собственника, собственниками жилого дома по адресу: **** стали в порядке наследования И2. и И3., суд пришел к обоснованному выводу, что истцы членами семьи собственников не являются, совместно с собственниками не проживали, собственники возражают против их вселения и проживания в доме, следовательно их проживание в закрепленном жилом помещении является невозможным.

Выводы суда судебная коллегия считает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, доводами апелляционной жалобы эти выводы не опровергаются. При этом следует отметить, что отказ ТУ Минсоцразвития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Пермского края по договору найма специализированного жилого помещения по Добрянскому муниципальному району нарушает права истца Ипанова B.C., как лица, оставшегося без попечения родителей, на обеспечение жильем, и учитывая объективную нуждаемость обоих истцов в жилом помещении, судебная коллегия считает судебное решение законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом вышеприведенного, судебная коллегия полагает, что судом при разрешении заявленных исковых требований правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, на основании которых суд постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Добрянского районного суда Пермского края от 10 октября 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Правительства Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: