Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 января 2015 г. по делу N 33-398/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Кириенко Е.В. и Варовой Л.Н., при секретаре Цыганковой Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Саблина В.А. и Саблиной Ю.Е. на решение Осинского районного суда Пермского края от 06 ноября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Саблина В.А., Саблиной Ю.Е. к МУП "Тепловые сети" о признании действий по начислению платы за услуги по горячему водоснабжению (подогрев) за период с 09.01.2013г. по 31.08.2014г. незаконными; обязании незамедлительно в установленном порядке зарегистрировать и принять в эксплуатацию индивидуальный прибор учета потребления горячей воды; возложении обязанности прекращения нарушение их потребительских прав, которые до настоящего времени выражаются в предъявлении им платы за услуги по горячему водоснабжению (подогрев), исходя из норматива потребления куб. м. установленного органом местного самоуправления для населения и обязании предъявлять ежемесячно платежные документы только исходя из фактических показаний их индивидуального прибора учета расходования горячей воды (подогрев) которые они в свою очередь обязуются передавать регулярно в установленном порядке; возложении обязанности произвести перерасчет платежей в сторону уменьшения исходя из фактических показаний нашего индивидуального прибора учета расходования горячей воды (подогрев) на 08.01.2013г. и списать с личного счета Саблиной Ю.Е. долга на 01.09.204г. в размере ** руб.; обязании взыскания компенсации морального вреда в пользу: Саблина В.А.- ** руб., Саблиной Ю.Е - ** руб.; обязать за не предоставление необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах взыскании штраф в пользу Саблина В.А.- ** руб.; Саблиной Ю.Е - ** руб.; обязании принесения Саблину В.А. и Саблиной Ю.Е. публичных извинений через газету " название 1", через телевидение " название 2" и путем размещения на досках объявлений в каждом из 9-ти подъездов дома по адресу: **** с текстом произвольной формы за подписью руководителя, - отказать."

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения истца Саблина В.А., действующего также в интересах истца Саблиной Ю.Е., представителя ответчика МУП "Тепловые сети" Бегун Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к МУП "Тепловые сети", мотивировав требования тем, что они являются собственниками квартиры N ** многоквартирного дома по адресу ****, являются потребителями коммунальных услуг по горячему водоснабжению. 08 января 2013г. установили в своей квартире индивидуальный прибор учета потребления горячей воды. Счетчик был установлен собственными силами в соответствии с требованиями технического паспорта прибора на внутриквартирной части водопроводной трубы после первого запорного устройства. 09 января 2013г. они обратились с письменным заявлением в ресурсоснабжающую организацию МУП "Теплосети" с просьбой заключить договор на прямую поставку горячей воды с последующим учетом ее потребления через счетчик и приложили к нему копии всех необходимых документов. Договор на теплоснабжение" был заключен и подписан 10.01.2013г. за N 13.01.2717, в котором помимо условий оплаты за отопление, была указана стоимость тепловой энергии, идущей на подогрев 1куб.м. воды и по нормативу и по прибору учета. Из содержания условий договора, истцы поняли, что стоимость подогрева 1 куб.м. воды определена, и начали регулярно, в установленном порядке, каждый месяц передавать количество фактически потребленной горячей воды в куб. м. и оплачивать эту услугу согласно показаний установленного Счетчика. Так продолжалось до августа 2013г. При очередной передаче данных по телефону им объяснили, что показания счетчика передавать не следует, так как МУП "Тепловые сети" их в расчет все равно не берет и начисление производит по нормативу по причине того, что счетчик оказался неопломбированным. МУП "Тепловые сети" на их обращение за разъяснением ситуации сообщило, что у них не были опломбированы индивидуальные приборы учета (ИПУ), поэтому ресурсоснабжающая организация не принимает к расчету платы показания этих приборов. С полученным ответом они не согласились и далее обратились в соответствующие контрольно-надзорные органы. В результате внеплановой проверки установлено что прибор по учету горячей воды не опломбирован и не принят в эксплуатацию и МУП " Тепловые сети" выдано требование о принятии прибора учета горячей воды в эксплуатацию в срок до 24.01. 2014г.Однако, никакого принятия в эксплуатацию в установленном порядке прибора учета горячей воды по этому требованию не было осуществлено ни в этот срок, ни позднее. Не смотря на неоднократные обращения в различные инстанции, МУП "Тепловые сети" отказываются производить начислений по фактическому показанию прибора учета горячей воды, что привело к появлению задолженности, которая на 01.09.2014г. составляет ** рублей. Истцы считают, что своими незаконными действиями ответчик МУП "Тепловые сети", причинил им моральный вред, который выражается, в физических и нравственных страданиях связанных с тем, что предприятие считает их должником за горячее водоснабжение (подогрев), данная информация была размещена инициативной группой жильцов дома N ** по ул. **** на общем имуществе: на информационных досках каждого из 9-ти подъездов дома, после всего случившегося, жители и соседи по дому перестали с ними здороваться, нормально разговаривать, некоторые из них стали относиться к ним с подозрением и недоверием, некоторые с насмешкой, а некоторые жители, являющиеся членами так называемой "инициативной труппы дома N ** ул. ****, организовали против них травлю, все это приводят к нервному перенапряжению, расстройству психики. Настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании истец Саблин В.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал. Истец Саблина Ю.Е. в судебном заседании участия не принимала.

Представитель ответчика Бегун Л.В. исковые требования истцов не признала.

Третье лицо - представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, представленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо - представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебное не явился, в письменном заявлении, представленном в суд, просили рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об Отмене которого в апелляционной жалобе просят истцы, указывая на его незаконность. Доводы жалобы сводятся к повторению позиции истцов, высказанной в обоснование заявленных исковых требований. Считают, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, дана неверная оценка представленным доказательствам, не учтены все юридически значимые обстоятельства дела, нарушены нормы материального права. Не согласны с выводами суда о том, что МУП "Тепловые сети" является ненадлежащим ответчиком, поскольку именно данный ответчик является ресурсоснабжающей организацией. Настаивают на отмене судебного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Саблин В.А. на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ответчика Бегун Л.В. в судебном заседании указала на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит судебное решение оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки, имеющиеся в деле. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора купли-продажи квартиры от 02.10.2008 г. истец Саблина Ю.Е. является собственником квартиры N ** многоквартирного дома по адресу: ****, Саблин В.А. ее муж - зарегистрирован по указанному адресу, являются потребителями коммунальных услуг по горячему водоснабжению.

МУП "Тепловые сети" осуществляет деятельность по поставке через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд бытового потребления на границе эксплуатационной ответственности на территории г. Оса. МУП "Водоканал" осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению физическим и юридическим лицам, проживающим или осуществляющим деятельность в многоквартирных домах на территории Осинского муниципального района.

08 января 2013г. истцами самостоятельно в своей квартире была произведена установка индивидуального прибора учета потребления горячей воды (счетчика) на внутриквартирной части водопроводной трубы после первого запорного устройства.

09 января 2013 г. между истцом Саблиной Ю.Е. и МУП "Тепловые сети" заключен договор на теплоснабжение жилого помещения по указанному адресу. Согласно п.п.3.1.1, 3.1.2. указанного договора МУП "Тепловые сети" обязалась поставлять абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, количество поданной тепловой энергии определяется по приборам учета "Абонента", а при их отсутствии - по нормативам теплопотребления, утвержденным органами местного самоуправления.

Согласно справке ООО УК "ЖЭК- ****" N ** от 27.06.2012 г. в доме, где проживают истцы, горячая вода приготавливается посредством использования индивидуального теплового пункта (бойлера), который является общедолевой собственностью жильцов, используется собственниками для нагрева воды и находится в управлении ООО "Управляющая компания "ЖЭК- ****".

Судом также установлено, что МУП "Тепловые сети" не имеет на балансе сетей водоснабжения и канализационных сетей, не эксплуатирует системы водоснабжения. МУП "Водоканал-ОСА" осуществляет все вышеперечисленные правомочия и выполняет все функции поставщика воды для целей ГВС. Именно "Водоканал" выдает населению технические условия на установку приборов учета. Кроме того, эта организация ведет контроль и учет показаний, снимаемых населением с приборов учета как холодной и горячей воды, так и стоков, и фиксирует их в квитанциях. МУП "Водоканал-ОСА" производит опломбирование и составляет акт ввода в эксплуатацию приборов учета. И только после предоставления собственниками жилого помещения акта в МУП "Тепловые сети", начисление за коммунальный ресурс (тепловой энергии на подогрев) производится по показаниям приборов учета.

Согласно акту проверки инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 14.08.2014 г. в отношении МУП "Тепловые сети", в ходе которой установлено, что жилой дом по адресу: **** находится в управлении в ООО "ЖЭК- ****", принятием в эксплуатацию приборов учета горячего водоснабжения МУП "Тепловые сети" не занимается, т.к. в доме установлен бойлер". МУП "Тепловые сети" осуществляют подогрев холодной воды, (л.д.65-66).

Из ответа заместителя начальника инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 14.08.2014 г. Б. на обращение истца Саблина Ю.Е. следует, что в отношении МУП ""Водоканал-ОСА" проведена проверка, в ходе которой установлено, что в квартире N 105 по ул. **** г. Оса установлены индивидуальные приборы учета потребления холодной и горячей воды, которые не приняты в эксплуатацию ресурсоснабжающей организацией МУП ""Водоканал-ОСА", заявление от собственника указанной квартиры о вводе приборов учета в эксплуатацию в МУП ""Водоканал-ОСА" не поступало (л.д. 63-64).

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствовался положениями ст. ст. 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации), Федеральным законом от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ" утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года.

В соответствии с п. 80 Правил N 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения (п. 81 Правил N 354).

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Информация, указываемая в заявке, определена п. 81 Правил N 354.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

В силу п. 81(1) Правил N 354 исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета.

Согласно п. 81(2) Правил N 354 в случае, если исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время и (или) предложенные исполнителем новые дата и время были позднее сроков, установленных п. 81(1) Правил N 354, прибор учета считается введенным в эксплуатацию с даты направления в адрес исполнителя заявки, отвечающей требованиям, установленным п. 81 Правил N 354, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления коммунальных услуг.

По результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию 81(6) Правил N 354.

Перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета (81(8) Правил N 354).

В соответствии с п. 81(9) Правил N 354 ввод приборов учета в эксплуатацию в случаях, предусмотренных Правилами N 354, осуществляется исполнителем без взимания платы.

Кроме того, п. 81(14) Правил N 354 предусмотрено, что ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81-81(9) Правил N 354. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.

Согласно п. 35 Правил установления и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 приборы учета должны быть утвержденного типа и прошедшими поверку в соответствии с требованиями законодательства РФ и об обеспечении единства измерений.

В ст. 2 Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" определено понятие "ввод в эксплуатацию средства измерений", как документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются, в том числе, на объекты, подключенные к системам централизованного водоснабжения.

Таким образом, анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по вводу приборов учета в эксплуатацию законом возложена именно на собственников объектов недвижимости, в том числе на собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Документом, дающим право потребителю рассчитываться за потребленную воду и за водоотведение по показаниям индивидуального прибора учета является "Акт допуска в эксплуатацию (или ввода в эксплуатацию) прибора учета".

При разрешении настоящего спора, судом первой инстанции проанализированы действия истцов по выполнению обязанности по вводу в эксплуатацию прибора учета после его замены, При этом суд, проанализировав имеющуюся в деле переписку истцов относительно начисления платы за водоснабжение и водоотведение, пришел к обоснованному выводу, что истцами не представлено ни одного доказательства обращения с заявлением о принятии в эксплуатацию прибора учета горячей воды. Судебная коллегия также отмечает, что наличие технического паспорта прибора учета и представление его ответчику с заявлением о заключении договора на предоставление коммунальных услуг, само по себе не свидетельствует об обращении истцов с заявлением о принятии прибора учета в эксплуатацию в управляющую или эксплуатирующую компанию с предоставлением всех необходимых документов на указанные приборы, содержащие информацию о соответствии приборов учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки приборов учета и об установлении для приборов межповерочного интервала,-как того требовали Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354. Предоставление истцами доказательств относительно того, что установленный в квартире истцов индивидуальный прибор учета соответствует всем техническим требованиям и прошли поверку, также не свидетельствуют о факте обращения с соответствующим заявлением в управляющую компанию.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел также к правильному выводу о том, что МУП "Тепловые сети" является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку в соответствии с целями деятельности осуществляет подогрев холодной воды, принятие же в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения не относится к компетенции данного ответчика.

Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконным действий ответчика по начислению платы, суд также обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения производного требования истцов о взыскании компенсации морального вреда.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст., ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинского районного суда Пермского края от 06 ноября 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Саблина В.А. и Саблиной Ю.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: