Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 28 января 2015 г. по делу N 33-515/2015

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н.,

судей Овчинниковой Н.А., Кустовой И.Ю.,

при секретаре Сероваевой Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2015 года в городе Перми дело по апелляционной жалобе Горбунова А.Б. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 21 октября 2014 года, которым постановлено:

"Отказать Горбунову А.Б. в удовлетворения иска к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Краевая психиатрическая больница N6" о признании незаконным бездействия по снятию с профилактического учета (наблюдения), о возложении обязанности снять его с профилактического учета (наблюдения) как лицо, замеченное в потреблении наркотического средства посредством принятия решения (заключения) о снятии с профилактического учета".

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунов А.Б. стоит на профилактическом учете у врача психиатра-нарколога в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Пермского края "Краевая психиатрическая больница N6" (ГБУЗ "КПБ N 6") с 27.09.2011г. с диагнозом "пагубное употребление наркотиков (морфин)".

Горбунов А.Б. обратился в суд с иском к ГБУЗ "КПБ N 6" о признании незаконным бездействия по снятию с профилактического учета (наблюдения), возложении обязанности снять с указанного учета. В основание требований указано, что заявитель неоднократно обращался в медицинское учреждение с вопросом о снятии с профилактического учета, в чем ему было отказано. "Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания", утвержденной приказом Минздрава СССР от 12.09.1988г. N704, установлен годичный срок профилактического наблюдения, который в настоящее время истек, в связи с чем оспариваемое бездействие является незаконным и нарушает права заявителя.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Горбунов А.Б. как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что медицинское обследование в отношении него проводилось 19.09.2011г., тогда как фактически он был поставлен на учет 27.09.2011г. при прохождении медицинской комиссии для получения водительских прав, срок профилактического учета истек 27.09.2012г. Доказательств того, что истцу предлагалось явиться на прием за период профилактического наблюдения, ответчиком представлено не было. Впервые ему было предложено явиться на прием после начала переписки с медицинским учреждением. Выводы суда о продлении срока профилактического наблюдения на основании не явки к врачу - наркологу не соответствуют требованиям законодательства, юридически значимые обстоятельства судом по делу не установлены.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327-1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался Разделом II "Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания", утвержденной приказом Минздрава СССР от 12.09.1988г. N704, п. 1.3 "Инструкции о порядке выявления и учета лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических средств, влекущих одурманивание, оформления и направления на принудительное лечение больных наркоманией", утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР N 402М09 от 20.05.1988г.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.09.2011г. Горбунов А.Б. был задержан сотрудниками правоохранительных органов г. Чайковского и освидетельствован в кабинете экспертизы ГУЗ "ПКБ N6" с установлением состояния ***.

После постановки 27.09.2011г. Горбунова А.Б. на профилактический учет в ГБУЗ ПК "КПБ N 6" с диагнозом " ***", он посетил врача - нарколога один раз 10.10.2011г., больше на прием не обращался. 08.10.2013г. по адресу истца выходила патронажная медсестра, дома его не застала. С 2014 г. Горбунов А.Б. ведет переписку с медицинским учреждением по вопросу снятия с учета.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что снятие лица, замеченного в немедицинском потреблении наркотических веществ, с профилактического учета осуществляет лечащий врач на основании заключения врачебно-консультативной комиссии при наступлении после лечения стойкой, объективно подтверждающей ремиссии. Факт посещения врача-нарколога только один раз истец не оспаривает, каких-либо анализов не сдавал, предполагаемое не употребление наркотических средств ничем не подтверждено, а потому не может само по себе свидетельствовать о ремиссии и являться основанием для снятия его с профилактического учета.

Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Законом Российской Федерации от 02.07.1992г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" диспансерное наблюдение определено как один из видов амбулаторной психиатрической помощи, определены основания для оказания психиатрической помощи в виде диспансерного наблюдения, а также основания для установления и прекращения диспансерного наблюдения при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица. Диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися заболеваниями (статьи 26, 27).

Хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания в соответствии с требованиями Международной классификации болезней десятого пересмотра МКБ-10 и приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.12.2002г. N 420 "Об утверждении форм первичной медицинской документации для психиатрических и наркологических учреждений" отнесены к таким заболеваниям.

Согласно статье 46 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" профилактика является частью диспансерного наблюдения.

Целью профилактического наблюдения является предупреждение развития у лиц группы риска хронического алкоголизма, наркоманией и токсикоманией. За время профилактического наблюдения лица группы риска получают необходимую медицинскую помощь, способствующую прекращению пьянства и употребления наркотических и других одурманивающих средств. Срок профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств, - 1 года (абзацы 2,3,4 Раздела II "Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания", утвержденной приказом Минздрава СССР от 12.09.1988г. N704).

В силу Раздела III указанной Инструкции лица, злоупотребляющие алкоголизмом, замеченные в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств, составляют группу профилактического наблюдения. При этом частота осмотров лиц, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без явлений наркоманией и токсикоманией, - не реже 1 раза в месяц.

Учитывая, что в период годичного срока профилактического наблюдения с момента постановки на учет Горбунов А.Б. в медицинское учреждение не обращался, осмотры (не реже 1 раза в месяц) у врача -психиатра -нарколога не проходил, необходимую медицинскую помощь, способствующую прекращению употребления наркотических средств, не получал, оснований для снятия с профилактического учета (наблюдения) у ГБУЗ ПК "КПБ N 6" не имелось, в связи с чем со стороны ответчика незаконность оспариваемого бездействия не допущена.

Учитывая изложенное, выводы суда об отказе в удовлетворении иска являются правильными, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными.

Доводы истца об отсутствии обязанности посещать врача-нарколога обоснованно отклонены судом как несостоятельные, поскольку обязанность наблюдения в наркологическом кабинете в течение годичного срока возложена именно на лиц, замеченных в употреблении наркотических веществ, в силу требований указанной выше Инструкции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что даты медицинского обследования и постановки на профилактический учет различны, правового значения не имеют, поскольку законность постановки истца на учет в рамках настоящего дела судом не проверялась и к предмету спора не относится.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, не содержат новых обстоятельствах, которые не были учтены суд при принятии решения, сводятся к переоценке установленных судом по делу обстоятельств и доказательств, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому основанием для отмены решения суда являться не могут.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 21 октября 2014 года по доводам апелляционной жалобы Горбунова А.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи