Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 января 2015 г. по делу N 33-613/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Ворониной Е.И. и судей Хасановой B.C., Ефремовой О.Н., при секретаре Семченко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28 января 2015 года дело по апелляционной жалобе ГУ - ПРОФСС РФ на решение Свердловского районного суда г. Перми от 28.08.2014 года, которым постановлено:

Обязать Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации осуществить замену Х. речевого процессора ФРИДОМ (FREEDOM) серии N ** системы кохлеарной имплантации Нуклеус (Nucleus) производства фирмы Кохлеар (Cochlear) на новый.

Взыскать с Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Х. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении морального вреда отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения представителя ответчика Мицкевич Е.А., представителя истца - Островского C.O., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халилова Р.Т. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего Х., 2005 года рождения, к ГУ - ПРОФСС РФ о возложении на ответчика обязанности осуществить замену Х. речевого процессора ФРИДОМ (FREEDOM) серии N ** системы кохлеарной имплантации Нуклеус (Nucleus) производства фирмы Кохлеар (Cochlear) на новый.

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика в пользу Х. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика с иском не согласилась.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого поставлен вопрос в апелляционной жалобе ГУ - ПРОФСС РФ. При этом в жалобе приведены следующие доводы. В соответствии с Правилами обеспечения инвалидов техническими средств; реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 г. N 240 (далее - Правила) Фонд социального страхования Российской Федерации является уполномоченным органом обеспечению инвалидов за счет средств федерального бюджета техническими средств реабилитации.

Финансирование затрат по ремонту и замене TCP, осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год на обеспечение инвалидов TCP, включая изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий.

Замена и ремонт выходящих из строя частей кохлеарной имплантации, установке которой осуществлялась в рамках высокотехнологичной медицинской помощи (а не предоставлялось уполномоченным органом), не может осуществляться уполномоченным органом за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на обеспечение инвалидов TCP, включая изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий.

Х. по заключению медико-социальной экспертизы является ребенком инвалидом и, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации, имеет право на ремонт или замену речевых процессоров наружной части кохлеарного импланта за счет средств Фонда социального страхования РФ. Вместе с тем, операция кохлеарной имплантации на правом ухе проведен Х. 03.11.2009 г. в Томском филиале Федерального медико-биологического агентства "Научно-клинический центр отолиноларингологии" в рамках федеральной целевой программы выполнения Государственного задания на оказание высокотехнологичной медицинской помощи.

Таким образом, замена и ремонт выходящих из строя частей системы кохлеарной имплантации, установка которой осуществлялась в рамках высокотехнологичной медицинской помощи (а не предоставлялась уполномоченным органом, которым является Фонд социального страхования РФ), не может осуществляться уполномоченным органов за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Кроме того, указывается на необоснованное взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика Мицкевич Е.А., поддержавшей доводы жалобы, пояснения представителя истца - Островского C.O., возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ) государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 11 указанного закона Индивидуальная программа реабилитации инвалида - разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Объем реабилитационных мероприятий, предусматриваемых индивидуальной программой реабилитации инвалида, не может быть меньше установленного федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.

Постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2008 года N 240 "О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений и рассмотрения дела) утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, в пункте 2 которых установлено, что обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил, установлено, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем: предоставления соответствующего технического средства (изделия);

В пункте 4 Правил указано, что заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом первой инстанции было установлено, что Х. 12.04.2005 года рождения по заключению медико-социальной экспертизы является ребенком-инвалидом 2 группы. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации, Х., имеет право на ремонт или замену речевых процессоров наружной части кохлеарного импланта за счет средств Фонда социального страхования РФ, срок проведения реабилитационных мероприятий с применением TCP с 24.03.2014г. по 01.04.2016г. (л.д. 14-22).

Операция кохлеарной имплантации на правом ухе проведена Х. 03.11.2009 г. в Томском филиале Федерального медико-биологического агентства "Научно-клинический центр отолиноларингологии" в рамках федеральной целевой программы выполнения Государственного задания на оказание высокотехнологичной медицинской помощи, подключение и настройка речевого процессора была проведена 03.06.2013 года. Срок эксплуатации данного речевого процессора составляет 5 лет.

В соответствии с заключением сервисной службы ООО " ***" от 12.03.2014г., в процессе тестирования было выявлено наличие внутренних необратимых изменений платы вследствие естественного износа речевого процессора, рекомендована замена речевого процессора на новый (л.д. 31).

Фактические обстоятельства по делу подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Установив факт необходимости замены технического средства реабилитации Х., что не оспаривается ответчиком, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении требования Халиловой Р.Т. в интересах Х. в части возложения на ГУ - ПРОФСС РФ обязанности по замене речевого процессора системы кохлеарной имплантации.

Вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований подробно мотивирован, полностью соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Позиция ответчика о несогласии с решением суда в данной части сводится к тому, что, по мнению ответчика, поскольку операция по установлению кохлеарного имплантанта Х. осуществлялась в рамках целевой федеральной программы, а не предоставлялась уполномоченным органом, то есть ответчиком, в связи с чем, замена и ремонт частей системы не может осуществляться ответчиком за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Судебная коллегия не находит правовых оснований согласиться с указанными доводами ответчика по следующим основаниям.

Действительно, согласно п. 3 под. "б" Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем оказания услуг по ремонту и замене ранее предоставленного технического средства (изделия). Вместе с тем, как согласно абз.4 п. 10 Правил замена технических средств (изделий) осуществляется в порядке, установленном настоящими Правилами для их получения.

Кроме того, следует отметить, что п. "б" п. 3 Правил в части указания на возможность замены ранее предоставленного технического средства (изделия) не конкретизирует то обстоятельство, что техническое средство в случае его замены должно быть предоставлено этим же уполномоченным органом.

Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации не содержат каких-либо исключений в отношении обязанности Уполномоченного органа, если техническое средство реабилитации было предоставлено (установлено) в рамках федеральной целевой программы. Убедительных доводов и доказательств того, что Федеральная целевая программа выполнения Государственного задания на оказание высокотехнологичной медицинской помощи, в рамках действия которой и был установлен Х. кохлеарный имплантант, предусматривает в том числе и замену таких технических средств реабилитации, не представлено и не заявлено.

Позиция ответчика является надуманной, при том, что нормы материального права, регулирующие социальную защиту инвалидов, гарантируют государством предоставление инвалидам возможностей для достижения и сохранения максимальной независимости, полных физических, умственных, социальных и профессиональных способностей и полного включения и вовлечения во все аспекты жизни.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В силу ст.9 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" N 181-ФЗ от 24.11.1995 года реабилитация инвалида - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной и профессиональной деятельности. Реабилитация инвалидов направлена на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности, вызванных нарушением здоровья со стойким расстройством функций организма, в целях социальной адаптации инвалидов, достижения ими материальной независимости и их интеграции в общество.

Основные направления реабилитации инвалидов включают в себя: восстановительные медицинские мероприятия, реконструктивную хирургию, протезирование и ортезирование, санаторно-курортное лечение, профессиональную ориентацию, обучение и образование, содействие в трудоустройстве, производственную адаптацию; социально-средовую, социально-педагогическую, социально-психологическую и социокультурную реабилитацию, социально-бытовую адаптацию; физкультурно-оздоровительные мероприятия, спорт.

Реализация основных направлений реабилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации инвалидов.

В ст. 150 ГК РФ указано, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В ст. 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Халиловой Р.Т. в части компенсации морального вреда, судом первой инстанции было допущено неправильное применение норм материального права и не было учтено, что по смыслу приведенных выше правовых норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Проанализировав обстоятельства настоящего дела, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда фактически направлены не на защиту каких-либо неимущественных прав, а основаны на обстоятельствах получения надлежащего технического средства реабилитации, то есть иск вытекает из имущественных отношений. Специальным законодательством, регулирующим социальное обеспечение инвалидов, также не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав инвалидов. Доказательств вины ответчика в причинении физических страданий истцу и наличия причинной связи между действиями ответчика и физическими страданиями истца в суде не установлено. Кроме того, следует отметить, что никаких доказательств претерпевания Х. физических и нравственных страданий истцом не представлено, при том, что ремонт речевого процессора в феврале 2014 года был осуществлен.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 28.08.2014 года в части взыскания с Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Х. компенсации морального вреда в сумме *** рублей отменить.

Постановить по делу в отмененной части новое решение об отказе в иске Халиловой Р.Т. в интересах Х. о возмещении морального вреда.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: