Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 января 2015 г. по делу N 33-138/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Музалевского В.А., Коршуновой С.Т.,

при секретаре Тришканевой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Брагиной Е.С. на определение Абаканского городского суда от 13 ноября 2014 года, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление Брагиной Е.С. к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения представителя истца Сагалаковой Л.И., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брагина Е.С. обратилась в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (далее СОАО "ВСК") о взыскании страхового возмещения по страховому случаю, возникшему 26 сентября 2014 года.

В судебном заседании представитель ответчика Желтобрюхов А.П. указал, что ответчик не получал от истца претензий относительно суммы выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца Сагалакова Л.И. суду пояснила, что до предъявления иска в суд претензия в адрес ответчика не направлялась. Денежные средства от страховой компании истец получил.

Суд постановил выше приведенное определение, с которым не согласна истец Брагина Е.С. Анализируя содержание пункта 13 статьи 5 Федерального закона N 223-ФЗ, полагает, что пункт 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к спорным правоотношениям неприменим, поскольку договор обязательного страхования ее гражданской ответственности заключен до его вступления в законную силу, то есть до 01 сентября 2014 года. Кроме того, ссылается на выплату СОАО "ВСК" в ее пользу страхового возмещения в порядке досудебного урегулирования спора.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз.2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 15 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Учитывая, что страховой случай (дорожно-транспортное происшествие) произошел 26 сентября 2014 года, то есть после вступления в законную силу вышеупомянутой статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, установленные данным законом особенности разрешения споров об осуществлении страховой выплаты распространяются на правоотношения сторон.

Принимая во внимание, что истцом утверждение представителя СОАО "ВСК" о неполучении им претензии Брагиной Е.С. относительно несогласия с суммой страхового возмещения не оспорено и не опровергнуто, суд обоснованно оставил без рассмотрения исковое заявление Брагиной Е.С.

Доводы частной жалобы истца основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а потому не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда от 13 ноября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу истца Брагиной Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи В.А. Музалевский

С.Т. Коршунова