Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-434/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Редько Е.П., Весёлой И.Н.,

при секретаре Осиповой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машинца К.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

по частной жалобе истца Машинца К.А. на определение судьи Абаканского городского суда от 08 октября 2014 года о возвращении апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Машинец К.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере ... руб.

Решением Абаканского городского суда от 06.03.2014 в удовлетворении исковых требований Машинцу К.А. отказано.

Не согласившись с решением, истец и его представитель Чугунеков С.П. направили апелляционную жалобу (л.д. 117).

Определением судьи от 08.04.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, Машинцу К.А. предложено в срок до 30.04.2014 устранить допущенные недостатки, в том числе и уплатить государственную пошлину (л.д. 119).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25.08.2014 определение судьи от 08.04.2014 оставлено без изменения, частная жалоба Машинца К.А. - без удовлетворения (л.д. 164-166).

Определением судьи от 03.09.2014 Машинцу К.А. продлен срок для исправления недостатков, указанных в определении от 08.04.2014 (л.д. 171).

08 октября 2014 года определением судьи возвращена апелляционная жалоба Машинца К.А. на решение Абаканского городского суда от 06.03.2014 (л.д. 179).

В частной жалобе Машинец К.А., выражая несогласие с определением судьи от 08.10.2014 о возвращении апелляционной жалобы, просит его отменить. Указывает, что суд необоснованно не освободил его от уплаты госпошлины и не оказал содействие в изготовлении копий жалобы, несмотря на заявленное им ходатайство и предоставление справки о том, что истец нетрудоустроен и не имеет источника дохода.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу Машинца К.А., судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 08.04.2014 истцом не были устранены (не представлены доказательства тяжелого материального положения).

С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Довод частной жалобы о том, что судья неправомерно не освободил его от уплаты госпошлины, несмотря на заявленное ходатайство и предоставление справок о нетрудоустроенности и об отсутствии источника дохода, не подтвержден материалами дела.

После вынесения апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25.08.2014, определением судьи от 03.09.2014 Машинцу К.А. продлен срок для исправления недостатков, указанных в определении судьи от 08.04.2014, - до 22.09.2014. В указанный срок Машинец К.А. не представил доказательств, подтверждающих уплату госпошлины, или документы, позволяющие освободить Машинца К.А. (предоставить отсрочку, рассрочку) от ее уплаты.

При этом судебная коллегия отмечает, что само по себе нахождение заявителя в местах лишения свободы основанием для освобождения его от уплаты госпошлины служить не может, так как указанное обстоятельство не является безусловным основанием полагать, что у данного лица отсутствуют денежные средства, необходимые для ее уплаты.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы являются необоснованными и не могут повлечь отмену определения, принятого при правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Абаканского городского суда от 08 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу истца Машинца К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Страхова О.А.

Судьи

Редько Е.П.Весёлая И.Н.