Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-470/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.

при секретаре Жилинской И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 февраля 2015 года

апелляционную жалобу представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Брагина Р.В. на решение Абаканского городского суда от 24 ноября 2014 года, которым удовлетворен иск Бастрыгина М.Е. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о взыскании единовременного денежного поощрения, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., объяснения представителя ответчика Брагина Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Бастрыгина М.Е., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бастрыгин М.Е. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - УФССП по РХ) о взыскании единовременного денежного поощрения, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, требования мотивировал тем, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2014 г. N 238-7 "О материальном стимулировании в 2014 году федеральных государственных служащих федеральных государственных органов" в мае и июне 2014 года федеральным государственным служащим УФССП по РХ произведена выплата денежного поощрения в размере восьми должностных окладов с учетом районного и северного коэффициентов. Денежные средства на выплату поощрения были выделены в пределах утвержденной штатной численности. В соответствии с постановлением Черногорского городского суда от 31 июля 2013 г. он (истец) с августа 2013 года и по настоящее время отстранен от должности государственной гражданской службы "данные изъяты". Указал, что на указанную должность иной работник не принят, однако выплата денежного поощрения ему не произведена. Требования о компенсации морального вреда мотивировал тем, что неправомерными действиями ответчика нарушены его права, как работника, он испытывал нравственные страдания.

В судебном заседании истец Бастрыгин М.Е. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Брагина Р.В. иск не признал.

Суд постановил решение, которым обязал УФССП по РХ выплатить Бастрыгину М.Е. единовременное денежное поощрение в размере восьми должностных окладов с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2014г. N238-7 "О материальном стимулировании в 2014 году федеральных государственных служащих федеральных государственных органов".

Взыскал с ответчика в пользу Бастрыгина М.Е. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

С решением не согласен представитель ответчика Брагин Р.В.

В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в суде первой инстанции, указывает, что выделение денежных средств действительно произведено в пределах утвержденной штатной численности, однако оснований для выплаты истцу единовременного денежного поощрения не имелось, поскольку он в течение 2014 г. обязанности государственного служащего УФССП по РХ не исполнял. Исполняющим обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Черногорского городского отдела судебных приставов был назначен заместитель начальника Колесниченко А.Г.

Не соглашаясь с решением суда в части компенсации морального вреда, указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что временное отстранение от должности в порядке ст. 114 УПК РФ и назначение в соответствии с пунктом 8 части второй ст. 131 УПК РФ денежного пособия не ограничивают право подозреваемого и обвиняемого на выплату ему единовременного поощрения в соответствии со ст. 55 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ (ред. от 02.04.2014) "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а потому работодатель обязан выплатить истцу указанное поощрение.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он постановлен без учета фактических обстоятельств, установленных по делу, при неправильном применении норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бастрыгин М.Е. с 28 октября 2002 г. проходит государственную гражданскую службу в Черногорском городском отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее УФССП РФ по РХ).

Постановлением Черногорского городского суда от 31 июля 2013 г. Бастрыгин М.Е. временно отстранен от должности "данные изъяты"

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ ФИО2 назначено ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в связи с временным отстранением от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 УПК РФ.

Согласно приказу N104-к от 03.02.2014 г. исполнение обязанностей "данные изъяты" возложены на судебного пристава-исполнителя ФИО1 (аналогичные приказы о возложении обязанностей приняты 13.02.2014г. N 138-к; 16.06.2014 г.N 555-к, 01.10.2014 г. N 957-к; 11.11.2014 г.N 1100-к.) В настоящее время исполнение обязанностей возложено на судебного пристава-исполнителя ФИО2

В период отстранения от должности Бастрыгина М.Е. Федеральной службой судебных приставов (ФССП России) издан приказ N212-дсп от 06.05.2014г. "О единовременном поощрении федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, согласно которому во исполнение Постановления Правительства РФ от 27.03.2014 г.N238-7 "О материальном стимулировании в 2014 году федеральных государственных служащих государственных органов", федеральным государственным гражданским служащим территориальных органов Федеральной службы судебных приставов выплачивается единовременное поощрение в размере четырех должностных окладов с учетом районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных района Восточной Сибири и Дальнего Востока.

23.06.2014г. ФССП России издан приказ N345-дсп, идентичный по содержанию указанному выше приказу N212-дсп от 06.05.2014 г.

Во исполнение приказов N212-дсп от 06.05.2014 г., N345-дсп от 23.06.2014г. УФССП по РХ изданы приказы N468-к от 15.05.2014г. и от 07.07.2014г. N634-к "О единовременном поощрении федеральных государственных гражданских служащих УФССП России по Республике Хакасия", согласно которым федеральным государственным гражданским служащим УФССП по РХ выплачивается единовременное поощрение в размере четырех должностных окладов с учетом процентной надбавки к заработной плате за трудовой стаж лицам, работающим в Республики Хакасия, и районного коэффициента. Таким образом, согласно двум приказам единовременное поощрение составило восемь должностных окладов с учетом процентной надбавки.

Обращаясь в суд с иском, Бастрыгин М.Е. ссылался на то, что ответчик не произвел ему выплату денежного поощрения, причины невыплаты денежных средств никак не мотивировал. Указал, что никакого локального акта (приказа) о лишении его единовременного поощрения работодатель не издавал, в список работников, получающих либо не получающих единовременное поощрение, не включал.

Возражая против требований истца, представитель ответчика ссылался на то, что истец отстранен от занимаемой должности с августа 2013 года по настоящее время, в 2014 году свои должностные обязанности не исполнял, а потому оснований для выплаты ему единовременного денежного поощрения не имелось.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Согласно п. 10 приведенной правовой нормы гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Письмом от 15июля 2014 г. N 14-04-05/34482 Министерство финансов Российской Федерации в связи с обращениями отдельных федеральных органов исполнительной власти по вопросу о дополнительном материальном стимулировании, осуществляемом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 г. N 238-7 (далее - постановление N 238-7), сообщило следующее.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 79-ФЗ) определен состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих (далее - гражданские служащие). Кроме того, частью 10 данной статьи предусмотрена возможность осуществления гражданским служащим других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона N 79-ФЗ фонд оплаты труда гражданских служащих формируется за счет средств для выплаты (в расчете на год) денежного содержания, состав которого определен статьей 50 Федерального закона N 79-ФЗ, а также за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В рамках мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" в части совершенствования системы оплаты труда (денежного содержания) гражданских служащих, предусмотренных к реализации в 2014 году, принято постановление Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 г. N 238-7 (далее - постановление N 238-7), предусматривающее в 2014 году объемы бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда на дополнительное материальное стимулирование гражданских служащих их центральных аппаратов и территориальных органов.

Учитывая положения статей 50 и 51 Федерального закона N 79-ФЗ, Минфин России полагает, что формирование фонда оплаты труда гражданских служащих федерального государственного органа должно осуществляться с учетом бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением N 238-7. Суммы средств, выплаченных гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением 238-7, следует учитывать дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенного статьей 50 Федерального закона N 79-ФЗ,

Таким образом, постановление Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 г. N 238-7 было принято в рамках мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления". К числу таких мероприятий Указом предусмотрено в том числе, совершенствование системы материальной и моральной мотивации государственных гражданских служащих, доведение уровня оплаты их труда до конкурентного на рынке труда, увеличение в оплате труда государственных гражданских служащих доли, обусловленной реальной эффективностью их работы.

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное единовременное поощрение входит в фонд оплаты труда государственного служащего, подлежит выплате в составе денежного содержания, кроме того, данная выплата направлена на поощрение государственных служащих.

Принимая во внимание отстранение истца от должности в 2013 году, учитывая, что свои должностные обязанности он на протяжении 2014 г. не исполнял, денежное содержание ему не выплачивалось, судебная коллегия находит обоснованным довод жалобы о том, что и указанная единовременная денежная выплата, как составляющая фонда оплаты труда, взысканию в пользу истца не подлежала.

Допущенное нарушение норм материального права повлекло принятие судом неправильного решения, которое подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцу в иске о взыскании единовременного денежного поощрения.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда производно от требований о взыскании денежного поощрения, решение суда в части удовлетворения требований о компенсации морального вреда также подлежит отмене.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 24 ноября 2014 года по настоящему делу отменить, принять новое решение.

Бастрыгину М.Е. в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о взыскании единовременного денежного поощрения, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи Г.П. Пархомович

А.В. Пронина