Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-565/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Пархомович Г.П.,

судей Капустиной Т.М., Прониной А.В.,

при секретаре Кольчиковой Л.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2015 года частную жалобу заявителя Федотова Д. А. на определение судьи Саяногорского городского суда от 15 декабря 2014 года, которым возвращено его исковое заявление к закрытому акционерному обществу "Смена+" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотов Д.А. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Смена+" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определением судьи Саяногорского городского суда от 15.11.2014 года исковое заявление Федотова Д.А. оставлено без движения до 05.12.2015 года в связи с отсутствием в нем указания на цену иска и расчета подлежащих взысканию денежных сумм, а также не приложением к нему приказа об увольнении.

Определением судьи Саяногорского городского суда от 15.12.2014 года исковое заявление возвращено Федотову Д.А. в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения, с чем не согласен Федотов Д.А.

В частной жалобе он просит отменить определение судьи от 15.12.2014 года, поскольку указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки полностью устранены. Кроме того, указывает, что судом фактически не возвращено исковое заявление и приложенные к нему документы. Считает вынесенное судьей определение ограничивающим его доступ к правосудию.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что недостатки искового заявления не устранены.

С указанным выводом нельзя согласиться.

Основаниями для оставления искового заявления без движения являлись отсутствие расчета заработной платы с обоснованием и приказа об увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ Федотов Д.А. направил в адрес Саяногорского городского суда заявление об устранении недостатков, указанных в определении об оставлении его искового заявления без движения, к которому приложил копию приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и расчет цены иска, в котором также указал цену иска.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления.

Определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление, как соответствующее требованиям ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятию и направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Саяногорского городского суда от 15 декабря 2014 года по настоящему делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить материал по исковому заявлению Федотова Д. А. к закрытому акционерному обществу "Смена+" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий Г.П.Пархомович

Судьи Т.М.Капустина

А.В.Пронина