Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 января 2015 г. по делу N 33-7/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,

при секретаре Тришканевой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Азаренко Н.К. на определение Черногорского городского суда от 28 октября 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления Азаренко Н.К. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Черногорского городского суда от 28 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения ответчика Азаренко Н.К., ее представителя Кириллову М.В., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азаренко Н.К. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с неё и Алексеева С.В. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования мотивировала тем, что вступившим в законную силу приговором Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства хищения ФИО8 путем обмана денежных средств, полученных Азаренко Н.К. по кредитному договору, что, по ее мнению, является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании ответчик Азаренко Н.К. и её представитель Никитина С.К. заявленные требования поддержали.

Ответчик Алексеев С.В. оставил разрешение данного заявления на усмотрение суда.

Представитель банка в судебное заседание не явился.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик Азаренко Н.К., ссылаясь на то, что установленные вступившим в законную силу приговором суда обстоятельства являются вновь открывшимися, в связи с чем полагает, что суд необоснованно отказал в пересмотре состоявшегося по делу решения суда.

Выслушав ответчика Азаренко Н.К., ее представителя Кириллову М.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу ч.3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Азаренко Н.К., Алексеева С.В. солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., а также судебные расходы по "данные изъяты". с каждого (л.д.83-87). Указанное решение вступило в законную силу.

Требуя пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам указанного судебного акта, Азаренко Н.К. ссылалась на приговор Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в том числе в том, что похитила полученные от Азаренко Н.К. денежные средства, использовала их по своему усмотрению, не выполнив обязательств по выплате своей части кредита, причинив Азаренко Н.К. указанными действиями материальный ущерб в сумме "данные изъяты".(л.д. 137-138).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд верно исходил из того, что предусмотренных п.3 ч.3 ст.392 ГПК РФ оснований к пересмотру состоявшегося решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, поскольку указанные заявителем обстоятельства не могут расцениваться как вновь открывшиеся обстоятельства в смысле ст. 392 ГПК РФ. ФИО8 не является лицом, участвующим в деле, по иску ОАО АКБ "Росбанк" к Азаренко Н.К., Алексееву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также не является стороной указанной гражданско-правовой сделки.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в частной жалобе - несостоятельными.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черногорского городского суда от 28 октября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика Азаренко Н.К. без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи В.А. Музалевский

З.М. Кунзек