Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 12 января 2015 г. по делу N 4А-3/2015

Председатель Верховного Суда Республики Хакасия Носов В.Н., рассмотрев жалобу Лопатина С.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 г. Абакана Республики Хакасия от 24 января 2014 года и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 февраля 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лопатина С.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 г. Абакана Республики Хакасия от 24 января 2014 года Лопатин С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 февраля 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными судебными актами, Лопатин С.Г. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия.

В своей жалобе Лопатин С.Г. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. Полагает, что судебными инстанциями нарушено его право на защиту и непосредственное участие в судебном заседании, поскольку не были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания ни он, ни его защитник. В дополнение ссылается на нарушения, допущенные судебными инстанциями требований ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 25.15 КоАП РФ, а также ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, проверив доводы жалоб, оснований для их удовлетворения, отмены или изменения принятых по делу судебных актов не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что командиром взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва в отношении Лопатина С.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 31 октября 2013 года в 09 часов 30 минут в районе дома "данные изъяты" по улице "данные изъяты" города Кызыла Лопатин С.Г. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки "данные изъяты", государственный номер "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Данный факт подтверждается: протоколом "данные изъяты" об административном правонарушении от 31 октября 2013 года, где Лопатин С.Г. согласился с вмененным ему административным правонарушением (л.д. 2), протоколом "данные изъяты" об отстранении от управления транспортным средством от 31 октября 2013 года (л.д. 3), актом "данные изъяты" освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 октября 2013 года (л.д. 5), согласно которому и результатам проведенного теста у Лопатина С.Г. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), протоколом "данные изъяты" о задержании транспортного средства Лопатина С.Г. от 31 октября 2013 года (л.д. 6), рапортом командира взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва от 31 октября 2013 года (л.д. 8), объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2, подтвердивших нахождение Лопатина С.Г. в состоянии опьянения по физиологическим признакам, а также засвидетельствовавших саму процедуру проведения теста (л.д. 4, 5, 9, 10). Допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает, поскольку указанным свидетелям были разъяснены не только положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.6 КоАП РФ, но и отобрано предупреждение об ответственности за дачу ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 9, 10).

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены верно.

Акт "данные изъяты" освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 октября 2013 года содержит заключение о нахождении Лопатина С.Г. в состоянии опьянения, которое установлено на основании сведений технического средства измерения ALKOTEST 6810 (заводской номер "данные изъяты"). В результате проведенного теста у Лопатина С.Г. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха в 09 часов 47 минут 31 октября 2013 года (л.д. 4, 5). С результатом проведенного теста ознакомлены не только свидетели-понятые, но сам Лопатин С.Г., который согласился с показаниями указанного теста путем проставления личной подписи на чеке-тесте, а также в акте освидетельствования, где в соответствующей графе он собственноручно указал "СОГЛАСЕН" (л.д. 4, 5).

Таким образом, оснований усомниться в достоверности результата освидетельствования Лопатина С.Г. на состояние алкогольного опьянения не имеется.

Ссылка в жалобе Лопатина С.Г. о том, что судебными инстанциями нарушено право на его защиту, выразившемся в ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания, являются несостоятельными. Указанные доводы были предметом их проверки в суде второй инстанции и не нашли своего подтверждения. Судебными инстанциями своевременно принимались все исчерпывающие меры к вызову в судебные заседания Лопатина С.Г. и его защитника Аушева И.В., но предпринятыми мерами не удалось обеспечить их явку ни в суд первой, ни второй инстанции, в связи с чем судами принято обоснованное решение о вынесении итоговых судебных актов в отсутствии указанных лиц, с чем нельзя не согласиться.

Таким образом, все доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что имело место управление транспортным средством Лопатиным С.Г., находящимся в состоянии опьянения и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Лопатину С.Г. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лопатина С.Г. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Какого-либо ограничения прав Лопатина С.Г. не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено. Судебные акты сомнений в своей законности не вызывают и основания для их отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.13- 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 г. Абакана Республики Хакасия от 24 января 2014 года и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 февраля 2014 года, вынесенными по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лопатина С.Г. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Председатель суда В.Н. Носов