Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-396/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Сухачевой Т.Ю.

при секретаре: Байкубеновой А.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 декабря 2014 года по иску А. к управлению Пенсионного фонда России по Ленинскому району г. Астрахани о признании незаконным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

А. обратилась в суд с иском к УПФР по Ленинскому району г. Астрахани о признании незаконным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в обоснование заявленных требований, указав, что решением УПФР в Ленинском районе г. Астрахани от 08 сентября 2014 года N ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что необходимый стаж для назначения данного вида пенсии должен составлять 30 лет, ей насчитали специальный стаж 29 лет 07 месяца 14 дней. В подсчет специального стажа не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 03 февраля 1998 года по 03 марта 1998 год, с 21 января 2003 года по 21 февраля 2003 года, с 16 апреля 2008 года по 02 июня 2008 года, с 29 марта 2013 года по 27 апреля 2013 год ... Считает отказ незаконным, поскольку повышение квалификации является трудовой обязанностью работника, которая непосредственно связана с лечебной деятельностью.

В судебном заседании истец А. поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Чернова Г.А. с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 декабря 2014 года исковые требования А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку в периоды нахождения на курсах повышения квалификации истец деятельностью по охране здоровья населения в течение полного рабочего дня не занималась.

Заслушав докладчика, представителя управления Пенсионного фонда России по Ленинскому району г. Астрахани Чернову Г.А., поддержавшую доводы жалобы, истца А., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, следует, что 7 августа 2014 года А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением от 08 сентября 2014 года N комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсий УПФР в Ленинском районе г. Астрахани, А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Специальный стаж А. на дату обращения составляет 29 лет 07 месяца 14 дней.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 03 февраля 1998 года по 03 марта 1998 год, с 21 января 2003 года по 21 февраля 2003 года, с 16 апреля 2008 года по 02 июня 2008 год с 29 марта 2013 года по 27 апреля 2013 год не включены в подсчет специального стажа, так как в соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516 в стаж работы, дающей право на периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, а в данные периоды, работа в должности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, А. не выполнялась.

Удовлетворяя исковые требования о включении в льготный стаж периодов нахождения А. на курсах повышения квалификации, районный суд правильно пришёл к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеуказанной статьей, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года.

В силу п.4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации (ст.112 КЗоТ РСФСР) в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1379 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", предусмотрено включение в специальный стаж для назначения льготной пенсии времени обучения на курсах повышения квалификации по специальности, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала соответствующая деятельность.

Судом первой инстанции установлено, что А. с 1984 года осуществляет трудовую деятельность в должности медицинской сестры в учреждениях здравоохранения, что подтверждается записями в трудовой книжке.

Кроме того, установлено, что истец направлялась на курсы повышения квалификации с отрывом от производства с 03 февраля 1998 года по 03 марта 1998 год, с 21 января 2003 года по 21 февраля 2003 года, с 16 апреля 2008 года по 02 июня 2008 год с 29 марта 2013 года по 27 апреля 2013 год.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением ей средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, судом установлено, что для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Доводы жалобы о том, что в периоды нахождения на курсах повышения квалификации истец не выполняла работу на протяжении рабочего дня, были предметом судебного разбирательства, которым судом дана правильная оценка их несостоятельности и у судебной коллегии нет оснований давать этим доводам иную оценку.

Учитывая, что при включении оспариваемого периода специальный стаж истца превышает необходимые 30 лет, районный суд обоснованно назначил А. пенсию с даты обращения за ней в Пенсионный фонд, то есть с 7 августа 2014 года.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда