Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-526/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Сухачевой Т.Ю.,

при секретаре Суторминой М.Л.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лиманском районе Астраханской области на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 25 декабря 2014 года по иску Сангаджиева Николая Борисовича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лиманском районе Астраханской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и включении периодов работы в специальный стаж,

УСТАНОВИЛА:

Сангаджиев Н. Б. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ему необоснованно отказано в назначении льготной пенсии, связанной с педагогической деятельностью в учреждениях для детей. Из специального стажа исключен период службы в Вооруженных силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что ответчиком нарушено его право на получение досрочной пенсии по старости, поэтому просит признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноярском районе Астраханской области незаконным, обязать ответчика включить спорный период в специальный стаж и назначить пенсию с момента первоначального обращения в пенсионные органы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Лосев В.П. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноярском районе Астраханской области Якушенко Н.С. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 26 ноября 2013 года исковые требования Лосева В.П. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноярском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, считая, что период прохождения службы в Вооруженных силах СССР по призыву не подлежит включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости, в связи с 25 - летним осуществлением педагогической деятельности, поскольку Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, позволяющее включать указанный период педагогическим работникам в специальный стаж, предусматривало необходимость наличия педагогического стажа до призыва в Вооруженные силы СССР и после окончания службы в армии.

Сангаджиев Н.Б., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, считаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лиманском районе Астраханской области Бабушкину О.И. , поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в жалобе доводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда в части отказа во включении в специальный стаж истца периодов работы по совместительству преподавателем Детской "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности директора "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжалуется и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19, части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В этой связи, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Судом установлено, что Сангаджиеву Н.Б. решением пенсионных органов N от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости включены периоды работы в должности преподавателя "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности директора "данные изъяты" с совмещением работы в должности преподавателя школы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В назначении досрочной пенсии по старости истцу отказано, поскольку у него на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует педагогический стаж продолжительностью 16 лет 8 месяцев.

Кроме того, в специальный стаж Сангаджиева Н.Б. не включен период службы истца в Вооруженных силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования истца в части включения в специальный стаж периода прохождения срочной службы в Вооруженных Силах СССР, районный суд обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В период прохождения Сангаджиевым Н.Б. службы в армии действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утратившее силу 1 октября 1993 года в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953, согласно которого в стаж работы по специальности учителям, врачам и другим работникам просвещения, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 указанного Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Из материалов дела следует, что на момент обращения Сангаджиева Н.Б. в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лиманском районе Астраханской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, им было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в котором дает право на эту пенсию.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о необходимости включения спорного периода в специальный стаж для назначения истцу пенсии по старости.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводы судебного решения, то оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лиманского районного суда Астраханской области от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лиманском районе Астраханской области - без удовлетворения.