Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-556/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Сухачевой Т.Ю.,

при секретаре Сутурминой М.Л.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 ноября 2014 года по иску Курмангазиевой Нурии Макуевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани о включении в страховой стаж периода работы,

УСТАНОВИЛА:

Курмангазиева Н.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности нормировщицы в Рыболовецком колхозе " "данные изъяты" ссылаясь на то, что решением комиссии по назначению пенсий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N из подсчета страхового стажа указанный период работы исключен, ввиду с имеющимися расхождениями в документах, подтверждающими факт работы истца.

Истец считает действия Пенсионного Фонда не законными, нарушающими ее права, просила обязать ответчика включить в страховой стаж указанный период работы и произвести ей перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Курмангазиева Н.М. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани Чернова Г.А. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 ноября 2014 года исковые требования Курмангазиевой Н.М. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку спорный период не может быть включен в страховой стаж Курмангазиевой Н.М. в связи с имеющимися расхождениями в документах, подтверждающими факт работы истца.

Заслушав докладчика по делу, объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани Черновой Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Курмангазиевой Н.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Из материалов дела следует, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N в страховой стаж истца не засчитан период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности нормировщицы в Рыболовецком колхозе " "данные изъяты"" , поскольку в документах подтверждающих факт работы истца имеются расхождения, а именно справка N от ДД.ММ.ГГГГ выдана Рыболовецким колхозом " "данные изъяты"" на основании протоколов заседания правления колхоза, вместе с тем согласно архивной справке N от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"", документы переданы на хранение в "данные изъяты"".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом были представлены документы, подтверждающие работу в спорные периоды, которые подлежат включению в страховой стаж необходимый для установления трудовой пенсии по старости.

Из трудовой книжки Курмангазиевой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании протокола заседания правления N от ДД.ММ.ГГГГ она принята нормировщицей в строй.цех колхоза " "данные изъяты"", протоколом N заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ уволена с прежнего места работы по собственному желанию.

Указанные факты также подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами, а именно трудовой книжкой колхозника N, архивной справкой N от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"", справкой N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Рыболовецким колхозом " "данные изъяты". "адрес", а также показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8

На основании пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы гражданина, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с пунктом 2.26 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162 запись об увольнении в трудовой книжке работника производится с соблюдением следующих правил: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 -дата увольнения; в графе 3 - причина увольнения; в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись, - приказ (распоряжение), его дата и номер. Днем увольнения считается последний день работы.

Порядок ведения трудовых книжек колхозников утвержден Постановлением N 3120 от 21апреля 1975 года Совета Министров СССР "О трудовых книжках колхозников", согласно которому трудовая книжка колхозника является основным документом о трудовой деятельности членов колхозов. Трудовые книжки ведутся на всех членов колхозов, в том числе на членов рыболовецких колхозов, с момента принятия их в члены колхоза. Заполнение трудовой книжки впервые производится в присутствии лица, принятого в члены колхоза.

Записи в трудовой книжке истца внесены последовательно, с соблюдением нумерации, исправления отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований и правомерно возложил на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани обязанность зачесть в страховой стаж истца спорный период работы.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Днём обращения Камалидинова Е.Г. за назначением пенсии явилось ДД.ММ.ГГГГ, пенсия по старости должна быть назначена со дня достижения истцом 55-го возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Районный суд правильно определил дату назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку право у истца на получение пенсии с учётом включенного периода работы имелось на момент обращения за назначением пенсии.

Данное толкование не противоречит статье 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие у истца права на назначение пенсии с момента первоначального обращения и отсутствие у него возможности представить дополнительные документы в пенсионный орган, то решение суда в этой части закону не противоречит и права ответчика не нарушает.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани - без удовлетворения.