Решение Московского областного суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 12-105/2015

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 03 февраля 2015 года жалобу должностного лица Худякова А.М. на постановление Домодедовского городского суда Московской области от 27 июля 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении юридического лица - ЗАО "Международный аэропорт "Домодедово",

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 27 июля 2014 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении юридического лица - ЗАО "Международный аэропорт "Домодедово" прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Не согласившись с судебным актом должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административном правонарушении - Худяков А.М. его обжаловал, просил отменить, считая, что дело прекращено незаконно и необоснованно, поскольку фактические обстоятельства по делу установлены неверно и в действиях юридического лица есть состав вмененного правонарушения.

Кроме того, при подаче жалобы Худяковым А.М. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, которое суд считает подлежащим удовлетворению и восстанавливает процессуальный срок.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены, либо изменения постановленного по делу судебного решения.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Однако, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Статьями 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ определено, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Частью 1. ст. 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Часть 4 ст. 30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 1 ст.19.20 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В силу положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на день рассмотрения данного дела в Московском областном суде трехмесячный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ истек.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом ему административном правонарушении.

Указанное обстоятельство не позволяет по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждать вину ЗАО "Международный аэропорт "Домодедово" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ и переоценивать доказательства в обоснование его вины, представленные при подаче жалобы должностным лицом в Московский областной суд

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17 июля 2002 г. N 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11 мая 2005 г. N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии в действиях юридического лица состава инкриминируемого деяния правомерен, а постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Статьей 28.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ орган, должностное лицо в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие об отсутствии виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

Суд правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины юридического лица - ЗАО "Международный аэропорт "Домодедово" в совершении административного правонарушения, поэтому доводы о том, что дело рассмотрено неполно, невсесторонне и необъективно, являются несостоятельными.

Доводы жалобы Худякова А.М. о том, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, вынесено незаконно и необоснованно, несостоятельны и подлежат отклонению. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Домодедовским городским судом обоснованно сделан вывод о том, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, не установлена материалами дела. Отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет за собой его прекращение.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Домодедовского городского суда Московской области от 27 июля 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении юридического лица - ЗАО "Международный аэропорт "Домодедово" оставить без изменения, жалобу должностного лица Худякова А.М. - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня