Решение Московского областного суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 12-107/2015

Судья Московского областного суда Ли А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А, жалобу защитника Борисовой Г.И., действующей в интересах Щенникова А.В. на постановление Электростальского городского суда Московской области от 23.12.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Щенникова Алексея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Электростальского городского суда Московской области от 23 декабря 2014 года Щенников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, защитник Борисова Г.И., действующая в интересах Щенникова А.В. его обжаловала, просила отменить, считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, указывает, что суд положил в основу обвинения письменные объяснения очевидца происшествия Гольцова А.В., который в суде не допрашивался ввиду неявки, а также не полные показания потерпевшего Мельникова В.А. в части обнаружения повреждений и их характера, данные нарушения ставят под сомнение виновность Щенникова А.В. во вменяемом правонарушении, и являются основанием для назначения и проведения транспортно-трасологической экспертизы.

Щенников А.В. и его защитник Борисова Г.И. в судебное заседание явились, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнения Щенникова А.В, и защитника Борисовой Г.И., не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2014 года в 23 часа 50 минут, у дома "данные изъяты", управляя автомобилем " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты", допустил наезд на стоящее транспортное средство " "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий Мельникову В.А. и не сообщив о случившемся в полицию, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, тем самым нарушив п. 2.5 ПДД РФ, а именно, оставил место ДТП участником которого он являлся.

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Вина Щенникова В.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом Гаврилова И.Ю., определением о возбуждении дела об административном правонарушении; объяснениями Щенникова А.В., очевидца Гольцова А.В., схемой и справкой дорожно-транспортного происшествия и другими исследованными и установленными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Показания потерпевшего Мельникова В.А., свидетеля Гаврилова И.Ю. и письменные объяснения Гальцова А.В. являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с иными материалами дела, в частности, справкой о ДТП, из которой следует, что в результате ДТП у автомобиля Фольксваген Поло регистрационный знак К 357 МО 190 на заднем бампере имелись повреждения и потертости, ранее Щенниковым А.В. знакомы не были, предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для его оговора с их стороны отсутствуют, в связи, с чем суд признает сведения, сообщенные ими, достоверными.

Указанные доказательства соответствуют требованиям 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству.

Вопреки доводам жалобы ходатайства о проведении, каких либо экспертиз, в том числе и трасологической в суде первой инстанции не заявлялись. Вместе с тем, у суда второй инстанции необходимость в назначении по делу указанной выше экспертизы, не возникла, так как для установления факта нарушения Шенникова А.В. требований п. 2.5 ПДД РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, не требуется специальных познаний. Совокупность доказательств, которая имеется в материалах дела, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания (ст. 26.1 КоАП РФ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Шенникову А.В. в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Электростальского городского суда Московской области от 23 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Щенникова Алексея Владимировича оставить без изменения, жалобу Борисовой Г.И. без удовлетворения.

Судья А.Г. Ли