Решение Московского областного суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 12-122/2015

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 февраля 2015 года жалобу защитника по доверенности Иванниковой Н.А. на постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Абдишукурова М. А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20 ноября 2014 года Абдишукуров М. А. "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, защитник Абдишукурова М.А. по доверенности Иванникова А.А. его обжаловала, просила отменить, указывая на то, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела и допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Абдишукуров М.А. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитников Иванниковой А.А. и Лезова С.С., суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

Как следует из постановления суда "данные изъяты" в

09 часов 00 минут, по адресу: "данные изъяты", в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Узбекистан Абдишукуров М.А., который после прибытия на территорию Российской Федерации, проживал без регистрации по адресу: "данные изъяты", чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации, установленный ст. ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных лиц и лиц без гражданства в Российской Федерации".

По данному факту в отношении Абдишукурова М.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Признавая Абдишукурова М.А. виновным, городской суд исходил из доказанности его вины, которая подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями иностранного гражданина и справкой УФМС от 19.11.2014г.

Между тем, суд второй инстанции считает выводы суда о виновности Абдишукурова М.А. преждевременными.

Как следует из материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении, время поведения проверки и, соответственно, совершения вмененного административного правонарушения 10 часов 20 минут, что противоречит времени, указанному в постановлении городского суда.

Кроме того, из копии паспорта и миграционной карты Абдишукурова М.А. следует, что он прибыл на территорию Российской Федерации 11 ноября 2014года.

При этом, как следует из материалов дела об административном правонарушении Абдишукурову М.А. вменено нарушение ст. 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ от 15.08. 1996г. "О порядке въезда и выезда из Российской Федерации" и ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных лиц и лиц без гражданства в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 3 ст. 7 ФЗ-109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства" временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Статьей 20 определено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом постановке на учет по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 указанного Закона о миграционном учете, принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Из содержания вышеназванных норм следует, что после прибытия в место пребывания у иностранному гражданину предоставлено 7 рабочих дней для постановки на учет и в качестве места пребывания иностранного гражданина для целей миграционного учета допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, выступающей в качестве его принимающей стороны, и не обязательно указывать жилое помещение, в котором этот иностранный гражданин фактически проживает.

При подаче жалобы в Московский областной суд защитником Иванниковой А.А. представлена копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, из которой следует, что Абдишукуров М.А. "данные изъяты"г. поставлен на учет по адресу: "данные изъяты"Б, принимающая сторона ООО "Арсенал М"; копия договора аренды "данные изъяты" от "данные изъяты" из которой следует, что ООО "Арсенал М" арендуется земельный участок по адресу: "данные изъяты"Б; гарантийное письмо ООО "Арсенал М" о том, что данная организация является принимающей стороной иностранного гражданина, заявление от ООО "Арсенал М" о том, что иностранный гражданин Абдишукуров М.А. фактически проживает по адресу: "данные изъяты"Б.

Кроме того, городским судом не проверена личность, лица привлекаемого к административной ответственности, поскольку из документов удостоверяющих личность иностранного гражданина следует, что он Абдишукуров М.

Абдувохид угли, а не

Абдишукуров М.

Абдувохидович.

Данные обстоятельства, а также иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, предметом проверки и оценки суда первой инстанции не являлись.

В соответствии с ч. 4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление городского суда подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, проверить доводы лица, привлеченного к ответственности в полном объеме, и с учетом этого, проанализировав имеющиеся доказательства, разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Абдишукурова М. А. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Г. Магоня