Решение Московского областного суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 12-164/2015

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от "данные изъяты" жалобу Свиридовича А.С. на постановление Железнодорожного городского суда Московской области от 16 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Свиридовича А. С. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Железнодорожного городского суда Московской области от 16 декабря 2014 года Свиридович А. С. "данные изъяты"г.р., уроженец и гражданин "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "данные изъяты" А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки

В жалобе Свиридович А.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что "данные изъяты" в 16 часов 50 минут Свиридович А.С., находясь в общественном месте - "данные изъяты" в нарушение общественного порядка и проявив явное неуважение обществу, выражался. грубой нецензурной бранью, чем демонстративно нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Свиридовича А.С. в совершении вышеуказанных действий подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом ст. УУП УМВД России по г.о. "данные изъяты" от "данные изъяты"; объяснениями свидетелей Тургалиева А.И., Копылова П.С.; протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и иными доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств городским судом установлено, что Свиридович А.С. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому Свиридович А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности.

Постановление о привлечении Свиридович А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление городского суда основано на материалах дела, мотивированно и обоснованно, соответствует требованиям ст. 20.9 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется. Судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в том числе доводам Свиридович А.С. об обстоятельствах происшествия.

Свиридович А.С. привлечен к административной ответственности правомерно, вина в совершении вмененного ему правонарушения доказана полностью. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Административное наказание назначено Свиридович А.С. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и с учетом данных о его личности. Наказание в виде административного ареста, учитывая, что Свиридович А.С. является иностранным гражданином, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации и в отношении него было возбуждено еще одно дело об административном правонарушении в сфере миграции, назначено справедливо, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Утверждение в жалобе о том, что городским судом было нарушено право на защиту, подлежит отклонению, поскольку городским судом допрошен свидетели Варга Д.Н., Тургалиев А.И., Копылов П.С. и иные доказательства собранные на стадии досудебной проверки.

Довод Свиридовича А.С. о том, что суд не выяснил всех обстоятельств дела и не исследовал всесторонне и полно имеющиеся доказательства, является несостоятельным, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. На основании всестороннего и полного исследования доказательств, собранных по делу, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Железнодорожного городского суда Московской области от 16 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Свиридовича А. С. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня