Определение Московского областного суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 12-179/2015

Судья Московского областного суда Ли А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А, ходатайство защитника Холматова А.М., действующего в интересах. Холматова З.М. о восстановлении срока обжалования постановления Балашихинского городского суда Московской области от 21 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Холматова Зарифа Машрафбоевича по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 21 апреля 2014 года Холматов З.М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст.18.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Холматов А.М., действующий в интересах Холматова З.М. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда, указывая, что Холматов З.М. не смог своевременно подать жалобу по состоянию здоровья и прохождения лечения в Республике Таджикистан.

Проверив материалы дела, ознакомившись с аргументами заявленного ходатайства, суд находит, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено 21 апреля 2014 года с участием Холматова З.М ... Копия постановления вручена Холматову З.М. за личной подписью 21 апреля 2014 года (л.д.14).

Жалоба на постановление подана представителем Холматовым А.М., действующего в интересах. Холматова З.М в Балашихинский городской суд 25 декабря 2014 года, что не оспаривается Холматовым А.М. и подтверждается штампом суда от 25 декабря 2014 года. (л.д.15).

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Исходя из данной нормы и изложенного выше, жалоба подана спустя 8 месяцев после вручения копии постановления, т.е. за пределами десятидневного срока на обжалование.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, довод Холматова А.М. о том, что Холматов З.М. не смог подать жалобу в связи с лечением по месту постоянного жительства, то есть в Республике Таджикистан не может являться уважительной причиной для восстановления срока обжалования, поскольку в тексте постановления указан срок и порядок его обжалования, он не был лишен возможности обратиться к помощи защитника в установленный законом 10-дневный срок.

Кроме того, отказ в восстановлении сроков подачи жалобы не является препятствием к обжалованию постановления Балашихинского городского суда Московской области в порядке, предусмотренном ст.30.11 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Защитнику Холматову А.М., действующего в интересах. Холматова З.М. в восстановлении срока обжалования постановления Балашихинского городского суда Московской области от 21 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Холматова Зарифа Машрафбоевича по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ отказать.

Судья А.Г. Ли