Решение Московского областного суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 12-183/2015

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 05 февраля 2015года жалобу защитника адвоката Веремеева И.В. на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 13 января 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Гилашку Аурела по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 13 января 2015 года Гилашку Аурел "данные изъяты" года рождения, гражданин Республики Молдова признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Адвокат Веремеев И.В. обжаловал постановление, просил его отменить, указывая, что судом допущены нарушения действующего административного законодательства, неверно установлены фактические обстоятельства данного дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанной нормы судьей в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, время, период и способ совершения правонарушения, не приведены доказательства, и им не дана оценка, отсутствует мотивированное решение, в том числе, о применении дополнительного наказания.

Согласно материалам дела данное правонарушение было выявлено "данные изъяты" и в этот же день в отношении Гилашку А. составлен протокол об административном правонарушении, поскольку он при проведении сотрудниками МО "данные изъяты" УФМС России по "данные изъяты" проверки иностранный гражданин не имел при себе документов (паспорта и (или) миграционной карты), поскольку указанные документы были утеряны Гилашку А. при неизвестных обстоятельствах и заявление об их утрате в установленном порядке подано не было.

Признавая виновным Гилашку А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, суд оставил без внимания то обстоятельство, что диспозиция данной статьи носит отсылочный характер и для установления в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного данной статьей необходимо обратиться к законодательству, регламентирующему режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При подаче жалобы в Московский областной суд защитник Веремеев И.В. указал, что его подзащитный с августа 2014г. имеет патент на право осуществления трудовой деятельности на территории "данные изъяты" и с "данные изъяты" у него оформлено уведомление о пребывании по адресу: "данные изъяты". При проведении проверки Гилашку А. по объективным причинам был лишен возможности представить требуемые документы, поскольку они находились на хранении у его работодателя - ремонтно-эксплуатационный участок "данные изъяты" УО "Квартал", расположенном пот адресу: "данные изъяты". Данные обстоятельства не выяснялись и не проверялись в полном объеме Балашихинским городским судом "данные изъяты", что является нарушением требований ст. 26.1 КоАП РФ и правовая оценка им не дана.

Кроме того, как следует из материалов дела при рассмотрении дела Балашихинским городским судом Московской области по обстоятельствам вмененного правонарушения Гилашку А. не допрашивался, а имеющаяся на л.д. ксерокопия объяснений иностранного гражданина надлежащим образом не заверена.

При таких обстоятельствах постановление городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ) и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку сроки давности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным доказательствам, постановить законное и обоснованное постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Балашихинского городского суда Московской области от 13 января 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Гилашку Аурела по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Г. Магоня