Решение Московского областного суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 12-188/2015

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 февраля 2015 года жалобу Худойбердиева Т.И. на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 16 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Худойбердиева Т. И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 16 декабря 2014 года Худойбердиев Т. И., "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин "данные изъяты", постоянно зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы территории Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Х. Т.И. его обжаловал, считая незаконным и необоснованным, просил отменить, поскольку при рассмотрении дела судом не были выяснены все фактические обстоятельства дела, указывает на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что "данные изъяты" в 09 часов 00 минут в ходе проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан в РФ, по адресу: "данные изъяты", г.о. Балашиха, микрорайон Авиаторов, пересечение "данные изъяты" и "данные изъяты", являющейся регламентированной территорией для посещения иностранных граждан был выявлен гражданин "данные изъяты" Худойбердиев Х. Т.И., который нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившийся в нахождении на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан без надлежащего оформления необходимых документов, что является нарушением Постановления Правительства РФ от 04 июля 1992 года N 470 "Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан", и ч.1 ст.11 Федерального Закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

На основании ст. 25.10 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2002 года N 754, постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 1992 года N 470, приказом ФСБ России от 13 ноября 2012 г. N 572 иностранные граждане вправе посещать территории с регламентированным посещением для иностранных граждан и пограничные зоны только при наличии специального разрешения.

Статьей 11 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 470 от 04.07.1992 года установлен Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан. При этом въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.

Пунктом 13 указанного Постановления к данным территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан в Московской области относятся - части районов, ограниченные: Московская область - части районов, ограниченные: Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением Горьковского шоссе).

Указанное обстоятельство совершения иностранным гражданином Х. Т.И. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе, распоряжением "данные изъяты" от "данные изъяты" УФМС России по "данные изъяты" о проведении внеплановой проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства; рапортом инспектора МРОКПИГ "данные изъяты" УФМС России по "данные изъяты" Хотенцева А.А.; протоколом об административном правонарушении; объяснениями иностранного гражданина Х. Т.И.; сведениями из информационной системы АС ЦБДУИГ ФМС России; копией паспорта иностранного гражданина; копией миграционной карты; копией уведомления; постановление Правительства РФ от "данные изъяты" N 470, а также иными доказательствами по делу, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, основано на материалах дела исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ". Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, обоснованно указано на то, что вина в совершении вмененного правонарушения полностью доказана материалами дела.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина Х. Т.И. в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

Довод жалобы Х. Т.И. о том, что были допущены процессуальные нарушения, и ему не были разъяснены права и не дали возможности воспользоваться услугами переводчика и защитника, подлежат отклонению. Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании Балашихинского городского суда Московской области Х. Т.И. разъяснены его права (л.д. 5-6, 11), предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, при этом он заявлял, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается, ходатайств об участии в деле переводчика и защитника от Х. Т.И. не поступало.

Версия о невиновности Х. Т.И. в совершении административного правонарушения являлась предметом тщательной судебной проверки и обоснованно отвергнута, поскольку не нашла своего подтверждения. Кроме того, не признание вины суд оценивает как способ защиты от предъявленного ему административного правонарушения, а поэтому его объяснения не приняты судом во внимание.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины Х. Т.И. в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают его субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Балашихинского городского суда Московской области от 16 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Худойбердиева Т. И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Г.Магоня