Решение Московского областного суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 12-202/2015

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 10 февраля 2015 года жалобу должностного лица Кондаурова Д.В. на постановление Шаховского районного суда Московской области от 23 декабря 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Открытого Акционерного Общества "Мосводоканал" в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Шаховского районного суда Московской области от 23 декабря 2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Открытого Акционерного Общества "Мосводоканал" (далее ОАО "Мосводоканал") прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, Кондауров Д.В. его обжаловал, просил постановление городского суда отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица Кондаурова Д.В., представителей юридического лица ОАО "Мосводоканал" Иволгиной С.Г., Чубарова К.В. суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, вышестоящий судья, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления при этом, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2014 года данное дело передано для рассмотрения по существу по месту совершения административного правонарушения и принято к производству Шаховским районным судом Московской области определением от 01 декабря 2014 года.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

По общему правилу, установленному ст. 29.5 КоАП РФ, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения. Исключением является наличие ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в этом случае дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица, либо по делу было проведено административное расследование, и тогда оно рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Шаховским районным судом Московской области при вынесении определения о принятии дела к своему производству, вышеуказанные положения закона, не учтены и не проверена подсудность рассматриваемого дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 11 июля 2014 года должностным лицом отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московского-Окского территориального управления Росрыболовства вынесено определение о возбуждении дело об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена ст.ст. 8.33, 8.38 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица.

По делу вынесены определения об истребовании сведений, 16 июля 2014г. назначена и проведена экспертиза.

По результатам административного расследования "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты"А каб. 910 должностным лицом отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по "данные изъяты" Московского-Окского территориального управления Росрыболовства в отношении юридического лица ОАО "Мосводоканал" составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление Шаховского районного суда Московской области от 23 декабря 2014 года подлежит отмене, поскольку дело рассмотрено городским судом с существенным процессуальным нарушением - нарушением правил подсудности и является основанием к отмене принятого судом решения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая, что место нахождение органа, проводившего административное расследование - "данные изъяты", и то, что указанная территория относится к юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица по ст. 8.38 КоАП РФ не истек, административное дело в отношении вышеуказанного юридического лица следует направить в Симоновский районный суд г. Москвы для его рассмотрения по подсудности со стадии принятия к производству.

В связи с отменой постановления суда по указанным основаниям суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Шаховского районного суда Московской области от 23 декабря 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Открытого Акционерного Общества "Мосводоканал" в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ - отменить.

Передать административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.38 КоАП РФ отношении юридического лица Открытое Акционерное Общество "Мосводоканал" в Симоновский районный суд г. Москвы по территориальной подсудности.

Судья Е.Г. Магоня