Решение Московского областного суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 12-215/2015

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев "данные изъяты" в судебном заседании жалобу Передерий А.С. на постановление Волоколамского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Передерий А. С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Волоколамского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Передерий А. С., "данные изъяты" года рождения, гражданин Республики Украина, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворения за пределы в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Передерий А.С. его обжаловал, просил отменить, указывая на суровость назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав Передерий А.С., суд второй инстанции оснований для отмены судебного решения по делу об административном правонарушении не усматривает, однако считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом установлено, что "данные изъяты" при проведении проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, по адресу: "данные изъяты", вблизи "данные изъяты", на территории торгового павильона, выявлен гражданин Республики Украина Передерий А. С., который прибыл в РФ "данные изъяты" и осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя Зайцева В.В. не имея соответствующего разрешения на работу или патента на территории "данные изъяты", чем нарушил ст. 13 ФЗ от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или "данные изъяты", - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ от "данные изъяты" N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Вина Передерий А.С. подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, в том числе распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки, рапортом о выявлении факта совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, объяснениями Передерий А.С., копией его паспорта и миграционной карты; выпиской из досье иностранного гражданина отметкой о пересечении границы РФ и прибытии в Российскую Федерацию, справкой о том, что за получением разрешения на работу Передерий А.С. не обращался, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Передерия А.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, вина Передерия А.С., в совершении вмененного правонарушения полностью доказана материалами дела, в связи с чем, суд считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Оценивая доводы жалобы, суд второй инстанции считает, что они не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены постановления судьи городского суда.

С учетом приведенных доказательств, суд второй инстанции считает привлечение Передерия А.С. к ответственности правомерным и обоснованным.

Однако с учетом доводов жалобы Передерий А.С. и его объяснений в судебном заседании в Московском областном суде, назначение Передерий А.С. наказания в виде административного выдворения не может быть признано в полной мере соответствующим положениям части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от "данные изъяты" лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от "данные изъяты" и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".

В ходе судебного заседания в Московском областном суде Передерий А.С. просил отменить административное выдворение, поскольку опасается возвращаться на Украину, ссылаясь на происходящие общеизвестные события на Украине, нестабильную социально-экономическую ситуацию, указывая, что его выдворение может привести к существенному ухудшению его положения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно ведение боевых действий на территории гражданской принадлежности и проживания Передерия А.С. на Украине, необходимость применения к Передерий А.С. столь суровой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не обоснована, противоречит принципу гуманизма и требованиям международных норм.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также доводы жалобы, считаю возможным изменить постановление судьи Волоколамского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", в части назначенного Передерий А.С. административного наказания, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Порядок и срок давности привлечения Передерий А.С. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Волоколамского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Передерий А. С. изменить, исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление Волоколамского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения.

Судья Е.Ю. Бирюкова