Решение Московского областного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 12-225/2015

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 февраля 2015 года жалобу

Собирова Д.Р. на постановление Волоколамского городского суда Московской области от 02 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении

Собирова Достона Раимовича,

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения Сабирова Д.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Волоколамского городского суда Московской области от 02 февраля 2015 года Собиров Д. Р. "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, постоянно зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Собиров Д.Р. обжаловал, считая его незаконным и необоснованным, просил отменить, производство по делу прекратить, поскольку у него имеется разрешение на работу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в период в 10 часов 00 минут при проведении проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ по адресу: "данные изъяты", на территории торгового павильона был выявлен гражданин Республики Узбекистан Собиров Д. Р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего у ИП Зайцев В.В., не имея соответствующего разрешения на работу на территории "данные изъяты", чем нарушил ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002г. N115-ФЗ.

Данный вывод городского суда о том, что Собиров Д.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, является преждевременным и не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении, информационной базы данных ЦДБУИГ и иных материалов дела следует, что данное дело возбуждено и рассмотрено городским судом в отношении Собирова Достона Раимовича.

Между тем, из паспорта, миграционной карты, уведомления о прибытии иностранного гражданина, патента и квитанции об оплате штрафа усматривается, что указанные документы оформлены на имя Сабирова Дастона Раимовича.

Кроме того, в судебном заседании Московского областного суда обозревался паспорт иностранного гражданина, из которого следует, что его имя значится как С

абиров Д

астон Раимович.

Выявленные противоречия в написании фамилии и не установление личности лица, в отношении которого рассматривалось данное дело городским судом, являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, установить личность лица, привлеченного к ответственности и с учетом этого разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Волоколамского городского суда Московской области от 02 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении

Собирова Достона Раимовича отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Г. Магоня